FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем zevsus, 2 апр 2008.

  1. #1 2 апр 2008 в 15:02 | FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 29 мар 2022
    Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO
    Легкий, компактный телевик для полного кадра.
    Диапазон фокусных расстояний: 100-300 мм
    Углы обзора: 24°-8°10'
    МДФ: 1,5 м
    Увеличение: 1/4x
    Количество элементов / групп: 11 / 9
    Диафрагма
    Максимальная: 4,5-5,6
    Минимальная: 32-38
    Количество лепестков: 9​
    Резьба под светофильтр: 55 мм
    Размеры (D x L): 73.5 x 101.5 мм(max 160 мм)
    Вес: 435 г
    Начало производства: 1993 г., В 2000 вышел с функцией D.

    [​IMG]
    MTF
    Minolta 100-300 apo mtf.png
    [​IMG] [​IMG] [​IMG]
    http://mkropa.republika.pl/
    Рейтинг DYXUM
    Примеры фотографий
    Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO на полном кадре
    Сравнение Sony 55-200 II SAM и Minolta 100-300/4.5-5.6 APO
    Сервис-мануал
    MTF
     
  2. На кропе он и не нужен, слава богу, тётка наклепала замен, поразмашистей и порезче.
    А на ФФ, конечно, он ещё поживёт. Мне с него цвет и контраст нравился, править не требовалось.
     
  3. у меня есть:

    300мм
    [​IMG]

    вот пожалуй единственное, что мне не хватает, так это скорости фокусировки. В связи с этим имеет смыл заглядываться на SAL55300 или шило на мыло? SAL70300G пока не готов покупать...
     
  4. Просто отлично для кропа!

    Я бы на 55-300 не стал менять. По крайней мере, 55-200 откровенно слабей (если 100-300 на ФФ одеть). Да и SAM не означает быстрой фокусировки. Вот 70-300 SSM - это да, совсем другой уровень. Но я тоже не готов был его покупать, потому что подобные телевики же не для зарабатывания денег, а для души.
     
  5. У меня был и сабж, и 55-200, и 55-300, и сигма 50-200, но, к сожалению, не одновременно, так что парных нет.

    По ощущениям, родной 55-200 второй версии не должен быть радикально хуже сабжа на кропе по рисунку, но он заметно другой по фокусным и по этой причине в пару ставить не стоит.

    55-300 вообще отличный, но медленный. Прям заметно медленный.
     


  6. 55-200 у отца есть. Я как раз его сравнил с 100-300. Вот ветка http://sony-club.ru/showthread.php?t=71455
     
  7. В таких условиях 55-300 АФ работает быстро по моим ощущениям, но с сабжем не сравнивал по скорости.
     
  8. в каких таких? я тут давеча пейтбол снимал - умаялся, пока фокус наводился человек уже убежал.
     
  9. По моим ощущениям, 70-300G нисколько не быстрее 100-300APO. Как бы даже не медленнее... Бесшумный он - это да.
     

  10. Хорошо освещенных. В сумерках уже начинает елозить.
     
  11. #350 20 май 2014 в 23:58 | FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 21 май 2014
    Господа-товарищи! как считаете банку на него менять смысл есть? вопрос больше о портретной юзабельности на открытой, т.е. там где банка не показывает себя (не в плане рисунка, надо думать) во всей красе... ? снимаю на кроп, надеюсь что пока....
     
  12. Банка была 2005-2008 годы. Была сменена на 80-200/2.8.
    Если хочется улучшить оптические свойства объектива , то смысла менять банку на 100-300 никакого. Достоинство 100-300 заключается компактности, в легкости. 100-300 намного легче, чем банка.
    Как портретник 100-300 слаб, так как толком не моет со своим 5.6. Или надо за километр от модели отходить :) Против лоиа (300мм) нет приёма.
     
  13. Пасиба) я так и думал, просто случайно увидал у какого-то пацанчика на улице 100-300 и решил сим вопросом себе мозг загрузить...
     
  14. У "банки" коронные фокусные от 70 до 150 где-то, а у 100-300 - длинный конец. Это чистый телевик, а не портретник.
     
  15. Как точно подмечено!
    Меня банка в свое время разочаровала как раз сильным ухудшением свойств за пределами 135-150мм. А толку от нее тогда? Купил сначала 135/2.8, помню. Счастья полные штаны - оказывается можно получить намного лучшую картинку при в 2 раза меньших габаритах и массе. Но хотелось и 200мм. Почесав репу, решился на 80-200. Банку продал.
    А 100-300 брал именно из-за 300мм. Езжу много на природу, в том числе, в заповедники. Сурки, птицы, змеи... Самое длинное у меня - Старикан. 135мм, тем более "старикановские" - это несерьезно. Очень хотелось чего-то длинней при небольших габаритах. Выбирал между 100-200/4.5 и 100-300/4.5-5.6. Оба тестировал, мне их давал в 2007 году Krendel, земляк, тоже увлеченный сонивод, тоже любитель путешествий. Тогда они мне оба понравились, но решил все-таки купить 100-300, так как он ненамного крупнее при +100мм в длину.
     
  16. Здравствуйте!
    Вот недавно стал обладателем сего чуда. Правда еще не успел его на улице погонять, но в помещении он показал себя очень даже хорошо. Все снимал с рук выдержка небольшая. Резкость отличная. Объективом очень доволен.

    1/40, 6.3, iso 800, 100mm
    http://fotki.yandex.ru/next/users/art-leskoff/album/425528/view/998115?page=0

    1/30, 8, iso 800, 160mm
    http://fotki.yandex.ru/next/users/art-leskoff/album/425528/view/998117?page=0

    1/25, 8, iso 800, 200mm
    http://fotki.yandex.ru/next/users/art-leskoff/album/425528/view/998118?page=0
     
  17. Резкость отличной я бы не стал называть.
    Но для своих габаритов и веса - все отлично.
    Диапазон 200-300 довольно слабый по резкости. Но это все равно намного лучше кропа с какого-нибудь штатника :) У меня, например, Старикан (135мм), и явно 300мм сабжа будут смотреться детальнее. Против лома (ФР) нет приема :)

    У меня был 80-200, у которого 200мм бритвенно резкие. Но толку. Его тяжело таскать с собой. А для стерильного баловства 40т.р. жалко. 100-300 же таскается всегда, и свои 7т.р. отрабатывает на 120% :)
     
  18. #357 4 июн 2014 в 16:09 | FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 4 июн 2014
    Согласен, с фикса обычного 50, 100, всегда можно сделать кроп, если что-то мелкое. Тут конечно не особо сделать кроп получится, но зато есть 100-300. Я с сигмы 17-50 при идеальных условиях и картинке все равно не мог вытянуть что-то мелкое, уже разрешение не позволяло. А бритвенная резкость мне кажется она только на мониторе видна, при печати все равно все становится немного плавней, нет таких четких переходов. Еще заметил, что у него нет разницы в скорости фокусировки на 100 и на 300 всегда быстрая.
     
  19. #358 19 июн 2014 в 03:02 | FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO | Страница 18
    Последнее редактирование модератором: 19 июн 2014
    И всё-таки, какой объектив лучше: Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO или Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (Big Beercan) ? Лучше по рисунку на 200-300 мм?
    КАКОЙ? :scratch_one-s_head:
     
  20. Доброго дня!
    Присоединяюсь к вопросу - также думаю о телевике.
    Мне также интересны мнения в сравнении с Tamron 70-300 USD
    Спасибо.
     

Поделиться этой страницей