FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем zevsus, 2 апр 2008.

  1. #1 2 апр 2008 в 15:02 | FF Всё о Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 29 мар 2022
    Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO
    Легкий, компактный телевик для полного кадра.
    Диапазон фокусных расстояний: 100-300 мм
    Углы обзора: 24°-8°10'
    МДФ: 1,5 м
    Увеличение: 1/4x
    Количество элементов / групп: 11 / 9
    Диафрагма
    Максимальная: 4,5-5,6
    Минимальная: 32-38
    Количество лепестков: 9​
    Резьба под светофильтр: 55 мм
    Размеры (D x L): 73.5 x 101.5 мм(max 160 мм)
    Вес: 435 г
    Начало производства: 1993 г., В 2000 вышел с функцией D.

    [​IMG]
    MTF
    Minolta 100-300 apo mtf.png
    [​IMG] [​IMG] [​IMG]
    http://mkropa.republika.pl/
    Рейтинг DYXUM
    Примеры фотографий
    Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO на полном кадре
    Сравнение Sony 55-200 II SAM и Minolta 100-300/4.5-5.6 APO
    Сервис-мануал
    MTF
     
  2. Вечер добрый.
    Вот несколько кадров сделанных 100-300АРО D. На длинном конце.
    http://foto.mail.ru/mail/kolos01/1
     
  3. Монопод или штатав тут тоже не панацея, именно из-за большой подвижности самих птичек. Фотокамера будет неподвижна, а птицу всё равно чтобы "заморозить" надо выдержку весьма короткую, а когда она котороткая то и штатив не нужен! :)) Это мои личные ощущения.
     
  4. Купил минольтовский 100-300 АПО Д. Рисунок и резкость понравились, на мой взгляд лучше, чем у сигмы 70-300 АПО макро. Все нерезкие снимки получались или из-за шевеленки или из-за промаха при фокусировке на близкорасположенном (в пределах 3 метров) объекте на открытой диафрагме. Промах мой, не камеры. Порадовала компактность - объектив меньше сигмы как по длине, так и по толщине - наконец-то спокойно влезает в мой Nova Mini AW и дает возможность запихнуть туда еще что-нибудь (полтинник, например). Крепление бленды, похоже, грамотнее, чем у сигмы, лучше держится, непохоже, чтобы так же легко отваливалась... Только что макрорежима нет :)
     
  5. На открытой местности еще туда-сюда получается, под пологом леса... Если только вспышку подключать. Я тоже штативом фактически не пользуюсь. Так получается.
     
  6. Именно про птичек утверждать не берусь – опыта маловато, да и интереса тоже. Хочу только отметить, что с точки зрения подвижности-маневренности монопод и штатив это две большие разницы.

    Если маневренность критична, то монопод в сложенном состоянии может выполнять роль дополнительного упора при съемке с рук: камеру в правую руку, монопод в левую, ремень в натяг на локоть и шею или плечо. Приклад конечно удобнее и лучше, но и такой вариант сильно снижает дрожание объектива, особенно при вертикальном кадрировании.

    Еще замечание, если при съемке со штатива рекомендуется антишейк выключать (сам это утверждать не буду, т.к. не проверял), то с моноподом он вполне дружит.
     
  7. Не успел к сабжу еще привыкнуть. Пока впечатление такое: темный! На 200 мм уже f5.6. Брака больше выходит по сравнению с банкой или 100-200/4.5. Фокусируется на А100 не очень уверенно, любит поелозить. Но качество картинки и вес/габариты нравятся. В хорошую погоду снимать милое дело. Придется к штативу привыкать наверное... :) Или А700 взять, чтобы ИСО задрать можно было. Да и датчики АФ там получше.
     
  8. поступил абсолютно аналогично.
     

  9. отличная иллюстрация. полностью соответсвует моему опыту владения 100-300АПО. ватный контраст, никакая резкозть... потому и был безжалостно продан сразу после сравнения с банкой. :)
     
  10. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Видимо, экземпляр неудачный попался. Мой 100-300 не елозит. В крайнем случае одна дофокусировка.

    ГРИП на ФР = 300мм при диафрагме 5,6 (кстати, не самая резкая дырка на этом ФР):
    а) С расстояния 12 метров получаем ГРИП примерно 25-30 сантиметров
    б) С расстояния 25 метров получаем ГРИП примерно 1-1,2 метра
    в) С расстояния 50 метров получаем ГРИП примерно 4-5 метров
    г) С расстояния 100 метров получаем ГРИП примерно 16-20 метров

    Так вот непонятно, это где же живут "птички" размером в несколько метров? :)
    Может просто автофокус не попадает, поэтому приходится прикрывать диафрагму?
     
  11. =================
    полностью согласен с товарищем: такое ощущение , что Stat каким-то одним ему понятным способом высчитывает ГРИП:);) -потому что как можно заявлять, что на 450 мм ГРИП -мал?! не могу этого понять.
    дабы не быть голословным, вот ссылочка на простой ГРИП-калькулятор, где можно элементарно увидеть зависимость глубины резкости от расстояния до объекта(учитывая, конечно, диафрагму).

    http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm

    даже если расстояние до объекта порядка 20 метров, то грип будет около полуметра, чего, как мне кажется, вполне достаточно для съемки тех же птичек.

    п.с: скорее всего, Stat не попадает датчиком на сам объект, поэтому и линза елозит, и объект не в фокусе?!
     
  12. при расстоянии 12метров получаем зону захвата 0,96*0,64 метра. А птички многие существенно меньше. А с 3-4 метров ГРИП будет в 9-16 раз меньше чем с расстояния 12 метров.
     
  13. Совсем не обязательно его выключать :)
     
  14. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Это к чему было написано? Про размеры птичек? :)

    C 3-4 метров получим "зону захвата" 24х16см и ГРИП 1,5см.
    ИМХО - для съемки воробышков неплохо. А учитывая что резкость у 100-300 подтягивается после F8, получаем ГРИП более 2,5см. Что тут не так?
    Или вы снимаете жирных индюков с 3 метров на ФР 300мм? Так они не то что в ГРИП, они и в кадр не поместятся!!! :D
     
  15. Уважаемые коллеги! Пользуюсь SAL 70-200, тот, который "G". Картинка, конечно, супер, слов нет, скорость фокусировки устраивает полностью.

    Из минусов: большой вес, и не хватает 200 мм даже на кропе.

    Покупка конвертера, думаю, положение не изменит, да и так, считай, свой годовой бюджет в сумке ношу, стрёмно. (на улицах иногда темно бывает...)

    Относительно М 100-300 вроде понятно, правда мало снимков тут с него...

    Вопрос вот в чём, кто может охарактеризовать М 100-400 4,5-6,7? Интересует рисунок, скорость фокусировки в сравнении с М 100-300 и SAL 70-200.
     
  16. Вот c него 200 и 300 мм на F/5,6, правда - сайт их порезал, полноразмерники не получилось ...)
    [​IMG] [​IMG]
     
  17. Для цифровой камеры есть разница между сабжем с "D" и без "D" ?
     
  18. D - это вовсе не от слова Digital, а от Distance :)
    Камера чуть точнее дозирует мощность вспышки при работе "в лоб", вот и все.
    Другое дело, что вместе с D объективу добавили круговую диафрагму. Хотя ему она как раз и не очень нужна, ибо темный и особо зажимать все равно не придется.
    В общем, хороший повод сэкономить.
     
  19. Коллеги, скажите- об этом сабже речь?
    [​IMG]
    Полноразмер фото
    Сомневаюсь, т.к не вижу надписи APO...
    И какова его примерная цена б/у в норм. состоянии?
     
  20. Нашел ответ. Я так понял эта версия (не апо) к покупке не рекомендуется. К слову- попался за 100$.
     

Поделиться этой страницей