В том то и дело что снимают, и на мой взгляд получается что-то странное и не красивое. Но пальцем я показывать не буду Кстати выше в видео примеры почти такого.
Я тоже консерватор, но жизнь диктует свои правила. Преодолев внутренний протест, приходит понимание "акцентов". ПиСи что касается выбора фиксов, то моё 20-28-50-100 Штатник 28 или 50 по ситуации.
Ну и я выскажусь, пожалуй... Если выбирать один фикс, то 35; Если два, то 24 + 85; Если три: 24 + 35 + 85; Ну а если вообще нет никаких ограничений, тогда 18 + 24 + 35 + 50 + 85 + 135 (или 70-200) и две тушки
Понапридумывают искусственных ограничений, а потом как давай в них усиленно вписываться... Выбор объективов зависит от задач/предпочтений/возможностей. Идеальный набор - это тот, на который хватает или не жалко денег, и который позволяет все стоящие перед фотографом задачи решать. И если при этом кому-то нравятся портреты пусть даже на фишай - почему нет?
С таким подходом, я бы предпочел 20 и 28 мм вместо 24 и 35. Если в теории. Как по мне, это куда более равномерное и интересное распределение фокусных. На практике, конечно, хочется GM-ы
А вы его и не озвучивали… Это говорит только о том, что у автора этого опроса видение необходимого набора фиксов отличается от вашего… И в этом ничего странного нет.
Спойлер: Женский портрет на широкоугольный объектив Вот тут он же (Joel Grimes) женские портреты делает, на мой взгляд тоже интересно получается. Правда тут не 24 а 28 мм.
Со временем приходит понимание i 6 by Oleg Portnov, on Flickr a 30 by Oleg Portnov, on Flickr k 8 by Oleg Portnov, on Flickr
когда я писал про странный выбор, я не имел ввиду что что моё видение набора фиксов более правильно чем у автора голосования я скорее думал вот о чем: насколько мне известно в фотографии, как уже говорили выше, есть фиксы которые считаются классическими что-ли для решения тех или иных задач например 85мм классическое фокусное для съемки портрета 50мм часто используется в предметке, особенно объективы Zeiss с высоким показателем линий на миллиметр (это очень ценится в ювелирке) 35 считается классическим для стрит фотографии и так далее поэтому увидев набор типа 24+50+105 я подумал - 24 и 50 понятно, но почему 105? какие-то такие мысли... хотя с другой стороны, почему бы и нет? сейчас много фотографов отходят от канонов и экспериментируют тот же Joel Grimes с широким углом и съемкой портретов - он про это говорит в одном из своих курсов по фотографии для меня пока набор 24mm GM - 50mm Zeiss - 85mm Zeiss покрывает все мои нужды, но я кроме портретов ничего не снимаю в перспективе может 18mm Zeiss, 70-200mm GM и на этом пожалуй остановлюсь
Классические фокусные - штука, которая меняется со временем... P.S. Впрочем, как и "классические" сюжеты у художников... Классика средних веков (в большинстве своем) - библейские сюжеты... Классика старых голландцев - портреты и натюрморты... И т.д. Что ж теперь (в 21-м веке) библейскими сюжетами себя ограничивать? Вот и получается, что любая классика (и в фотографии тоже) - штука сезонная...
А я начал было собирать 24-50-100STF + 100-400 (два последних по работе купили, на первые два потратился), да теперь тушки нет под них, жалко нет 200Macro как было у минольты (по работе бывает ну очень нужен, правда совсем редко, один раз лет так в 5-7 на недельку сечения снять). Из всего этого только STF зашел, вот прям на все 101%, 100-400 вообще не понял (для радиоразведки нормальный, а вот для себя никак, не моё). На работе лежат еще 90макро, 85, но ближе верхний комплект оказался.
