Финарос, мне на ум приходит только ночная съемка трассирующих пуль…(нужна высокая серийная съемка и основные объекты съёмки - яркие)..
Хотелось бы личные примеры посмотреть где CRAW не устраивает. У меня в древней Sony 99-II Craw - Я сколько всматривался сколько тестил никаких косяков не обнаружил. А уж в новых камерах косяков в craw и подавно не будет
Линзолюб, поясняю. Артефактов как бы и нет. Они появляются только при съёмке битвы негров в тёмной пещере в безлунную ночь при ИСО 10000000000. А в нашей Вселенной дела обстоят следующим образом. В камере a7IV доступен режим съёмки в RAW со сжатием без потерь (если он так же хорош, как в A1, то можно всё время снимать в нём и разницы с несжатым RAW Вы практически не увидите). Есть в новинке и режим съёмки в несжатом RAW, там никаких "артефактов" вообще быть не должно.
Этим куском пластика я один из первых в Питере обзавелся, и он по совокупности свойств действительно больше 10р не стоит.
Хочется отметить вот это шикарное эргономическое (и с точки зрения логики, кстати, тоже) решение тетки, на мой взгляд: Четко разделены режимы Photo/Видео/Высокоскоростное видео (при параллельном управлении режимами PASM)... Такое разделение - реально удобно и было бы наглядным для меня.
ttmrx, Чета вы какой-то бред написали! Вы точно фотограф? Прыгая с системы на систему цена тушки не имеет значиения будь то А7 за 250-300 или А1 за 550 тоесть 200тр разница, когда в довесок нужно прикупить 5-7 стекол на 1-1,5 млн (каждый объектив GM 180-250 тр). Или у вас система это тушка + кит? Тоесть разница в ценах тушки между начальной FF и топовой всего в одно стекло из системы. ну не стоит оно того. И еще при смене системы нужно продать имеющуюся и купить новую так или иначе продать быстро БУ это -40....-50% от стоисости (в основном стекол) допустим вы большой фанат и у вас 2 тушки и 7 стекол итого 2 млн, при смене системы вы теряете 1 млн, если вы фанат начинающий и у вас одна тушка и 3 объектива в сумме на 1млн. все равно в цене вы теряете 500тр. тоесть стоимость годной тушки а1, а никак не разницу между a7mIV и a9mII которая выше R6
Лично мое мнение камеру плаинурю к покупке имея a7 первого поколения и пару дешевых стекол + сигма 100-400 и в планах 200-600 от сони Нравится 1 две флешки 2 доступность CFExpress (с ними если захочу можно будет переходить на а1м2 а9м3) 3 батарея совместимая с современными топовыми камерами (с ними если захочу можно будет переходить на а1м2 а9м3) 4 улучшения в АФ значительные, надеюсь точность и скрость меня порадуют 5 АФ по глазам 6 нормальны WiFi с FTP 7 откидной экран для съемок с рук сверху 8 матрица с обратной засветкой 9 безумный буффер Под вопросом 1 куча настраиваемых органов управления (я не фотограф беру камеру раз в неделю или месяц и каждый раз буду вспоминать что я там настроил) 2 цена 3 33мп (возможно получится уменьшив в 2 раза получить 8мп без шума ночью)
Vadim29x, нет его там «Like many of Sony's high-res full-frame cameras, the sensor in the A7 IV lacks an optical low-pass filter (OLPF), enabling you to capture more extra-fine detail.» [как и на многих полнокадровых камерах Sony с высоким разрешением на сенсоре А7IV отсутствует низкочастотной фильтр, что позволяет вам получать снимки с большим количеством деталей] Источник
Справедливым будет заметить, что артефакты все же есть. Есть они даже в случае, если снимать в cRAW на ISO100, на самом деле. Другое дело, что для проявления этих артефактов cRAW нужно весьма сильно тянуть и уже при съемке этого самого RAW создать условия, где будет заведомо большой (или даже огромный) перепад яркостей: скажем, если снять Луну и ночной город одним кадром, а потом попытаться все это дело выровнять, то вот тут артефакты вылезут. Но это уже весьма специфичные условия, а говорить о влиянии сжатия с потерями на репортажные кадры при ISO 10000 не приходится вовсе: все артефакты в таких условиях съедаются шумом без остатка. Несжатый 14-битный RAW все еще предпочтительнее, конечно, но погоды не делает. А что касается высоких ISO, то рабочие ISO в 10 или там даже 20 тыщ были бы полезны широчайшему кругу любителей, сценариев масса, на самом деле (от обычных таких домашних посиделок до пресловутого репортажа). Но современные камеры таких возможностей все еще не дают (хотя ISO в районе 10 тыщ и можно использовать, если очень надо), поэтому мы используем или дополнительный свет, или штативы, или просто не снимаем.
Очень приятно осознавать что на форуме присутствуют такие мастера которым непременно нужно больше 5 к/с в несжатом раве нетоповой камеры. Как будто с Папой Римским знаком через одно рукопожатие, или даже с самой Аллой Пугачевой. Спасибо вам, пишите почаще!
Тут жаловались на качество дисплея в камере. 1. С высоким разрешением придется тратить намного больше ресурсов процессора на отрисовку и обновления интерфейса. Естественно это пойдет в ущерб работы автофокуса и общей скорости работы камеры. Я думаю именно поэтому во время съемки камера дропает разрешение для дисплея и вьюфайнедра. Потому что надо потратить больше ресурсов на автофокус. 2. Процессор в "простое" будет сильнее греться. Что скорее всего будет плохо для тех кому надо снимать 4К. Камера просто станет перегреваться. 3. Ну и батарейка. Ради высокого разрешения придется пожертвовать заметным кол-вом снимков. Так что я только за то чтоб дисплей оставался таким какой есть. Когда повышение разрешения станет "дешевле", то можно будет и улучшить. P.S. Оформил предзаказ. Надеюсь получить в начале декабря.
pentacs, c "фиксацией", в таком случае, справляются и кропы десятилетней давности. Но тут все зависит от персональных критериев, конечно: для меня лично рабочие ISO на A7R3 к примеру, заканчиваются в районе 6400-10000, на А9 - 3200-6400. Камер, которые бы границы существенно отодвинули, я пока не вижу, да и не жду в ближайшие годы.
