Здесь я снимки блюрил. Смотрите на волосы второго снимка и представьте что было на исходнике. Равы покажу завтра - я не дома.
А я вот не понимаю о чём спор. Я всегда думал, что объектив на открытой даёт картинку менее резкую, чем если прикрыть диафрагму на 1-2 стопа. Особенно это заметно на светлых фиксах, т.е. от 1.4 На зумах тоже есть, но не так явно. Я обычно прикрываю фикс до 1.7-2.0, а зум со светосилой 2.8 до 3.2-3.5, чтобы уж точно резко. Ну а если уж совсем темно, то снимаю на открытой, падение резкости не так заметно, как повышение шума. А при хорошем освещении на диафрагме 5.6 даже не заморачиваюсь, что фикс, что зум - картинка одинаковая! Конечно если рассматривать при 100% увеличении, фикс даёт более равномерную картинку, чем зум. В углах фикс резче, но в каком разрешении мы обычно смотрим фото на мониторе?
Я бы хотел видеть первый снимок. Спорить не хочу, поскольку у каждого своя правда, и своё видение. Более резкий на открытой? Любой макрик, который 1:1, и не о чем спорить. - - - Добавлено - - - Солидарен полностью.
часто бывает, что снимаю, именно на открытой. резкость по фигу, зато получается атмосферно - и это гораздо более клеваимхо коненчо
УЧИТЕ МАТ-ЧАСТЬ! Еще раз: Сравнивать полтинник с макриком это как грузовик с автобусом - у каждого свои задачи и свои параметры. Вы хоть один макрик с дыркой 1,4 знаете? Нет? Далее: Макрик от обычного портретного (даже если у них одинаковые фокусные и диафрагма) отличает только ОДНО! Не резкость и не разрешение а то что у макрика резкость и разрешение по всему полью кадра РАВНОМЕРНЫ, а у обычного объектива выше в центре и падает к краям. При этом возможны случаи когда абсолютная резкость и разрешение обычного объектива в центре даже выше чем такой же параметр у макрика, но макрик равномерен. Вот вам снимок на открытой с моего экземпляра данной Сигмы. F1.4 ISO 100 На 1,4 ГРИП крайне мала и миногие не различая ее границы, думают что стекло софтит. Я для наглядности указал квадрат зоны куда попал центр зоны резкости. Снимок БЕЗ ОБРАБОТКИ. Просто конвертация из RAW с настройками ПО УМОЛЧАНИЮ (ничего не подкручивалось) и комбинация кропа на общем фоне снимка. Кто не верит - крутите РАВ сами https://yadi.sk/i/0dfAwHCvshNSL Мало резкости? Если бы я пошарпил хоть чуточку данный файл то получил бы перешарп. Я в свое время точно такое же поведение наблюдал на Olympus OM Zuiko 50mm 1.8.
Господа, вы только не обижайтесь, но отправляя друг друга учить матчасть, сами не пренебрегайте ее изучением. Особенность макриков совсем не в равномерности по полю, а в оптимизации работы на прикрытых и высоком микро контрасте. Вобщем все то, что нужно для работы на масштабах близких к 1:1. И с открытой тут тоже не все так просто. Ибо она будет сильно отличаться от указанной на стекле при работе в макро масштабе. На том же 100/2,8 посмотрите как будет меняться экспопара при изменении дистанции фокусировки. Сильно удивитесь. Что касательно сабжа, то он резок с открытой, но далеко не по всему полю и не на любой дистанции. Да и то что он покажет точный аф при дистанции в метр, не значит что он будет точен на мдф или на дистанции в три метра. Да и шифт фокус ни кто не отмкнял. Спор ваш бесперспективен. Во-первых, понятие резкости у всех разное. Во-вторых, разброс по качеству у Сигмы огого был. Не докажите вы ничего друг дружке. Тот экземпляр что был у меня был резок с открытой, если попадал аф. А это было далеко не часто, ибо сильно зависило от дистанции фокусировки и освещения. Именно за нестабильность я сабж невзлюбил..
По поводу матчасти. Умейте слушать, тогда будет меньше удивления из-за изменившегося вдруг отношения к себе. Предлагаю меньше экспрессии из-за стеклышка за 15 тонн рублей в базарный день. На нём снимает Виноградик? Так он и выдаёт только вэб-варианты, причём - глубокой обработки. По фотографии в раве. Ну, это не тот рав, что я просил, но ладно, хотя и подмена. Тут тоже софт, или то, что я называю софтом. Это не хорошо, и не плохо. Мало резкости? Нет. Много резкости? Нет. Портрет должен быть пластичным, а не "мечтой дерматолога". Ну и зачем спорить насчёт резкости, если достаточно было сделать вам же парные кадры на 1,4 и 1,7(2,0), а не посылать девочку с форума ремонтировать линзу? Я даже уверен, что есть парные фото, поскольку фотограф не будет рисковать запароть сессию пограничным режимом. Что такое "много резкости" и "мало резкости" - это то, что я пытался объяснить с помощью макро-объектива. Я уж как-нибудь немного в курсе, для чего он. Но я так же и как бы намекаю, что для макро съёмки очень важна диафрагма(светосила) и резкость. И повышенная резкость на открытой у этих стёкол - это как бы нечаянное свойство в силу их специфики. Как бы без обид, моё имхо тут.
На том же тамроне 90/2,8 моём ровность поля на дальней дистанции при ф2,8 напоминает цейс 35/2,8 в таком же режиме, который вы демонстрировали в его ветке. Уже ни раз встречал замечания владельцев макро сигм, тамронов и сонек, что они и портреты вполне снимают. Сам не пробовал портреты, только тесты по стенке, ну и цветочки, лепестки, жуки. Но вот ровность именно поля, и резкость просто поражают. Вот не пробовал сильнее 7,1 закрывать. И с экспопарой-расстоянием не игрался. Надо будет поиграться. В спорах тутошних, как показывает практика, любое мнение субъективно. Для кого-то резкий очень "старикан", хотя это не так, для кого-то вот режет эта сигма с открытой. А для кого-то есть цейс 55/1,8, и всё.
всем привет! снова экспериментирую с обработкой) решил узнать мнение форумчан, сам не пойму что натворил.
да какие обиды) я из за этого и спрашиваю , чтоб мнение узнать, а так вообще в этом и состояла идея , сделать ОБЪЕМ , но может перестарался немного) спасибо
ИМХО - в первой карточке больше шарма, вторая - ближе к типовому портрету с типовой обработкой. Если выбирать из двух, я бы выбрал первую с большущим отрывом. Но а вообще - обе отличны, конечно. Моё мнение.
спасибо за комментарий! мне просто хотелось сделать фото с естественным цветом , вообще есть грех у меня , я никогда почти не сохраняю процесс обработки и хочется каждую понравившуюся мне фотографию делать по разному.
deathraw, понятно ваше желание поинтересоваться мнением соклубников о своих работах, но как мне кажется, в этой тематической ветке про объектив это просто оффтоп. Поскольку речь в ваших постах не идёт именно о примерах фото с этого стекла, речь идет о ваших методах, способах обработки фото, о вашем видении своих фотографий, так сказать. И о чужом мнении о ваших фото. Самой подходящей веткой для этого является ветка Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим). Стоит переместиться туда с обсуждением ваших фотографий.
