Странно все... Непроплаченные обзоры - положительные... Тесты - приличные..,тестеры - не криворукие... Что-то в этот раз у тетки пошло не так...)
тоже считаю что стекло будет на уровне с 24 1.4. У сони теперь явно есть узнаваемый GM стиль - компактные (раза в полтора меньше чем аналоги от сигмы), но при этом бескомпромиссные фиксы с высоким разрешением, быстрым автофокусом и схожей картинкой в плане цветопередачи. 24, 35 и 135 прямо радуют. 85-ка чуть выбивается из общего ряда GM фиксов - она крупнее чем могла бы быть, не такая быстрая по автофокусу, не такая разрешающая, но у неё в картинке есть свой, особый шарм.
F2.8 1/1600s ISO100 ну почему же?) они га одинаковой дистанции изображаемого пространства, как минимум, должны быть примерно одинаковыми)) одинаково плохими или хорошими. неважно.
Считаю что Цейсс и GM разные объективы у Цейса свой неповторимый рисунок + он мягок на открытой. Новый GM классный, но по рисунку похож на 2470, 24GM или 85GM , как и вся GM линейка, только с дыркой 1,4 и лучшим боке я бы Zeiss не поменял на GM, даже если последний бы весил 300 грамм и стоил 700 дол Иногда мне хочется картинки GM - и я снимаю на 2470, а иногда цейcа и я снимаю на 35 ку Zeiss и разница видна!
Золотые времена настали. Хочешь 35ку 1.4 цейсс, хочешь gm, хочешь сигму. А ещё самьянг и сигмы 1.4 или 1.2 На любой вкус и кошелёк) Теперь если снимок не удался, не получится на стекло свалить))
Кривизна есть у всех стекол в той или иной степени и на той или иной дистанции, вон Роджер Чикала с lenrentals.com очень подробно рассказал аж в нескольких статьях. У той же G минольты ГРИП вообще волной идет. Так что если уметь этим пользоваться, тем более с АФ по всему полю кадра, это не самое страшное. Хотя кирпичные стены на открытой, конечно, будут резко против такой постановки вопроса. Я незаметил по сэмплам, что на ближней дистанции она очень кривая, скорее наоборот (см. https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/9955503845/2930944924.jpg) То, что конкретный их dpreview экземпляр имеет перекос - похоже. Опять по сэмплу выше и тем, что на бесконечности - правый край хуже по хроматике и, возможно, астигматизму https://3.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/9955503845/0355477213.jpg
Я конечно могу ошибиться по первым примерам, но похоже это самый лучший рисунок 35-ки с дыркой до 1.4 включительно, что мне довелось видеть.
тест и сравнение с сигмой 1.2 https://www.cameralabs.com/sony-fe-35mm-f1-4-gm-review/ Заметно резче сигмы в пейзаже, и не хуже в дальнем поле. Разница в цветопередаче тоже любопытна.
Этого не может быть! Но, почитал и. ..действительно-камералаб пишет , что и в центре и что самое поразительное по углам и в дальнем поле Сони лучше (резче) Сигмы. Я поражён! По мне Сигма 35мм 1.2 одно из самых резких фиксов на Сони, которые я видел. Резкость в центре и по краям Сигмы, по-моему, уже притча во языцах... И тут такое... Если это так - то браво Сони! Плюс ко всему дисторсия на ленстипс-е указана у сабжа -0,73% в противовес -2,53% у Сигмы, что подтверждают (сильную дисторсию ) владельцы Сигм 35 1.2 на этом форуме. И по дисторсии 35 GM выходит на 3-е место среди всех 35-к, уступая только Sony FE 35 1.8 (-0,39%) и Canon 35 1.4 LII (-0,55%) оставляя далеко позади и Симу 1.4 и Самьянг 1.4 (это всё по тестам ленстипса). Жаль Цейс 35 1.4 у них не протестирован.
Кстати, долларовая цена на 35 1.4 полностью совпадает с долларовой ценой 24 1.4. Можно предположить что официальная цена в России тоже будет у этих линз одинаковая. В официальном магазине сони 24 1.4 стоит 149тр.
да.... увидеть что Sigma 35/1.2 мыльная в сравнении с GM я не ожидал Хотя, по-моему это уже излишне, по большому счету. Это чисто порассматривать при 100% приближении фотки с R-ки. Не могу представить в каких адекватных условиях будет видна эта разница
ATOMIC_ бы сказал по-другому: "Дожили! Сигма умудрилась сделать стекло хуже Сони))) вот времена то)" P.S. А, если по теме... то у данного стекла только два недостатка (не очень существенных, на мой взгляд): - виньетка - дыхание фокуса С этим вполне можно жить, поскольку "виньетка" - плата за компактность/вес и размер передней линзы и встречается, в большей или меньшей степени, у многих (всех?) компактных стекол. ...ну, а "дыхание" весьма характерно для линз с внутренней фокусировкой...для себя я решил, что мне важнее скорость линзы (а она быстрее при внутренней фокусировке), чем дыхание, которое создает неудобство в исключительно редких для меня ситуациях (видеосъемка с перефокусировкой и съемка крупным планом). Все остальные показатели у нового теткиного стекла - весьма привлекательны...
Совсем неудивительно, что стекло на 1.4 резче стекла на 1.2. Сравните любые 50мм, 85мм у всех систем. Ведь стекло на 1.4 резче такого же фокусного на 1.2.
