да, кам jpeg, но резкость в камере не трогал, стоит на нуле, или все равно шарпится? вот этот снимок DSC00806 by Pavel Berezhnoy, on Flickr
В веб размере трудно что либо сказать (у Вас загружен 2048 по длинной). Непонятно, какой алгоритм Вы применяли при уменьшении изображения. Как по мне, снимок вполне нормальный. Обычно при формировании камерного jpg по любому присутствует лёгкий шарп. Сравните попиксельно с равом, сконвертированным с отключённым профилем. Если включён профиль, результат будет близок к камерному. У себя одновременно смотрю рав и камерный jpg, отличия существенные. Кроме правки виньетки и дисторсии, похоже, поднят микроконтраст, камерный jpg попиксельно выглядит резче
Александр777, вообще я сначала 1600 по длинной заливал, перезалил выше в полном размере .. вы мне говорили что мои полноразмеры долго открываются). кстати, с равом сравнивал конечно, разница видна, а вот gpeg из raw в Lr уже почти не отличим от кам jpeg.
Всё правильно, зачем заливать большие снимки, если сам форум масштабирует (разумеется, с потерей качества) до 854 по короткой стороне. Но это имеет смысл для форумных фотографий. А если смотреть попиксельно, то лучше иметь ссылку на полноразмер. Необработанный рав вообще посмотреть нельзя, в любом случае конвертер обрабатывает. Если используется родной профиль, то полученный после конвертации по умолчанию raw и не должен отличаться от камерного jpg. Алгоритмы те же применяются, какая разница, обрабатывает комп или процессор фотоаппарата. У компа, понятно, возможности больше, поэтому предпочтительнее в виде исходника равку использовать, в ней в 16 раз больше информационной ёмкости (отличия 12 разрядов рава от 8 разрядов jpg). А потом самому крутить. Профиль только помогает стандартные искажения устранить. Кому, как на Вам знать, какая информация полезна, а от какой можно отказаться. Зачем такую важную задачу доверять автомату?
Александр777, всё верно, просто до Сони, я снимал на зеркальный Nikon и сравниваю с ним, там у меня по-другому, gpeg из raw отличается в лучшую сторону от кам gpeg, правда только резкостью, поэтому я привык не доверять gpeg, а здесь он вполне хорош. А вообще, объектив отличный, особенно за свою цену с камерой, хотел сигму 16 1.4, а теперь призадумался, в поездки всё равно вряд ли буду брать... DSC00593 by Pavel Berezhnoy, on Flickr
Какие сейчас поездки... А объектив понравился. Похоже, теперь вместо связки 10-18+16-70z+55-210 в ряд чисто городских поездок буду брать 10-18 и сабж. Когда только границы откроют
Мне в этом плане проще, я по России езжу, своих городов и весей не счесть, буквально через 10 дней 23-го самолёт, и никаких границ) А 16-70 и 55-210 конечно теперь ни к чему, разве что 2мм на коротком необходимо... кстати, видел выше ваше сравнение, с моим "терпением" - труд титанический) спасибо.
Все доброго дня! Рассматриваю на вторичке 18-105 или 18-135 в качестве более качественной замены кита, да и как универсальный.. К сожалению 16-55 2.8 и цейс не рассматриваю по причине ценника. Подскажите, с каких фокусных расстояний начинается изменение диафрагмы на 18-135?
Весна идёт, ... DSC02327 by Yuri, auf Flickr DSC02325 by Yuri, auf Flickr DSC02324 by Yuri, auf Flickr
Купил в прошлом году, но из за карантина можно сказать ни разу не пользовался, вот прогулялся с сабжем, что то мне показалось не сильно он лучше 18-200 le
Соклубники, просьба ко всем у кого есть Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS: решил взять это стекло, хотел бы покрутить RAWы с него. Прошу поделиться. Желательно на открытой и на всем диапазоне фокусных. Нераспространение гарантирую. После обработки и просмотра удалю их безвозвратно. Лучше в личку. Заранее спасибо.
