ATOMIC_, спасибо за мнение! Интересно... Кое что уяснил для себя ;-) Да, собираюсь использовать для видео, и дисторсия у Сигмы не хорошие новости... автофокус тоже в минус, и то что он ближе к 40мм тоже не радует... Короче Цейс всё больше приобретает смысл для меня. Я за 35ками не следил особо в последнеевремя, так как сейчас имею 24/1.4 и 55/1.8, и 35ка обычно ни туда ни сюда. Но сейчас смотрю что нужна 35ка как универсальное стекло, если не хочется таскать несколько. PS. Кстати такие же мысли что Сони выпустят 35mm 1.2 G Master вскоре. Но я вряд ли куплю его)) ценник будет космический
Vlad_S, Цейсса уже было несколько ревизий, я купил относительно недавно - этим летом, абсолютно новый, и не нахожу проблем с резкостью. Пристально конечно не тестировал. Единственно что я могу отмечать - это да, тёмные углы на 1.4, которые с лёгкостью правятся в том же C1. Начиная с 2.0 уже очень сложно заметить какие либо артифакты. Ну и ХА, это вполне норма для таких стёкл, в определённых условиях. Не стоит требовать от него решение всех задач вдоль и поперек. Если владеете анг, я могу скинуть классный ролик о том чем на самом деле отличаются качественный стёкла от простых, почему объектив должен быть длинный чтоб показывать красивое боке, и т.д. И разница совсем не в отсутсвии Ха или дифракции.
AlexanderKo, давайте ссылку ;-) Языком владею более менее. Я вот тоже думаю что стекло много лет на рынке. Интересно наладили ли контроль качества на поздних экземплярах... Меня кстати не пугают тёмные углы совсем! Я их люблю даже и никогда не правлю, за редким исключением. По поводу того что объектив должен быть большим для красивого боке... хрен знает... 24/1.4 вроде маленький, а рисунок у него классный
Никогда не пробовал))) Я просто пока не сталкивался с этой проблемой. Наверное у меня все стекла ровные ))) Но всё равно не хотел бы править в видео дисторсию. Даже в 4к как ни крути будет небольшое падение резкости
попробую развеять последние сомнения, как давний владелец данного стекла - стекло офигенное...бокешка крутая...а вот слухи про резкость какие то непонятные...резкости у него за глаза.. особенно для портретов...устанете ретачить кожу...если он и уступает 24 гм и 50 1.4 цейсу, то совсем малость и в угоду более мягкому рисунку...но если его сравнивать с корейскими самьянгами - резкость у него зашкаливает...
phsam, так я ж так понимаю что резкость это не проблема стекла в целом, а именно конкретных экземпляров. Почитал пару западных обзоров и там тоже говорят что надо прям искать золотой экземпляр. Наверное вам повезло
Vlad_S, Если на пальцах, то свет через объектив должен проходить более длинный путь чтоб зону резкости, переводить в зону не резкости плавно, а не отрывая тупо 2 слоя, как это делают дешёвые объективы. видео о объективе для кино, но принципы те же самые рассказывает сам основатель
Абсолютно идентичное видение фокусных расстояний и ровно такие эе мысли по поводу 35-кисс А откуда инфа? Скиньте, пожалуйста, где почитать про это можно? Ок, буду знать. Виньетка у Сигмы 1.2, кстати, тоже больше, чем у Цейса.
Ещё, кстати, вспомнил - вопрос по разрешению: Цейс 61Мп А7Р 4 уже не так хорошо разрешает. Была тут табличка рзрешения линз на новую Эрку. Это, естсественно больше к фото, а не к видео относится.
Не, я R-ку сознательно не покупаю. Мне и на третей слишком много мегапикселей))) Я вон треть своих фоток на A7S 12mpx делаю))) Мне подходит всё что может разрешить 24mp, большего, лично мне не надо ))
Просто не слушайте технарей,у них там своё- таблицы,графики,реснички на ростовом а углу на 64мп и прочее не относящееся к реальным съёмкам. Тут в ветке полно прекрасных карточек.Надеюсь ещё Ваши увидеть тут
ATOMIC_, Это официальная инфа от представителей Сони, продающий в ЕС уже десятки лет. Это только внутренняя кухня, не думаю что это выложат где либо. Я покупал свою 3-ку и линзы в магазе Sony Center в ЕС. Именно там знают очень много о Сони вообще. Мой экземпляр не имеет проблем с резкостью по всей площади. Разница не более чем еле заметна центр и угл.
Если это так - то очень круто! На зарубежных форумах я, правда, тоже такой инфы не читал((( В случае, если Сони пофиксили баги 35-ки, то новой нам точно не видать.
Короче ребята, я только что перелопатил Flickr и понасмотрелся полноразмеров на открытой с Цейса... Резкости более чем! То-есть всё таки явно есть косяковые экземпляры, так-как назвать этот объектив мыльным можно только попользовавшись бракованным экземпляром! Смотря полнорахёзмерные фото с него, я не вижу чтоб он был хуже моих 55/1.8 и 24/1.4 Короче хочу! ))) Теперь надо найти тот самый хороший экземпляр )))
Vlad_S, Будем надеяться, что слухи о "нерезкости" Цейса сильно преувеличены) Хороших поисков! Обязательно держите нас в курсе!
за последние 5 лет передержал их целую кучу разных в руках... не видел ни одного брака...все они были резкие с мягким рисунком...правда все они были дилерские рст из фирменного магазина...они за счет мягкого рисунка кажутся чуть менее резкими чем сонар 55 1.8 или батис 85 1.8 и др...но это для портретных кадров наоборот только плюс...а для тех кто любит снимать пейзажи, архитектуру и текст возможно минус...все же это больше портретное стекло...
Ждём покупки и красивых кадров здесь побольше. Мне это только и остаётся Слухи вообще читать не стоит и побольше картинок смотреть. Имху. Чем больше погружаешься в резкость (и прочее),тем меньше интересного снимаешь.
ATOMIC_, спасибо ;-) phsam, Странная штука... Пересмотрев кучу фото с Zeiss 35/1.4, и теперь пересматривая фотографии с новой Sigma 35/1.2, мне теперь кажутся фотографии с Сигмы более технические что ли.... А я так хотел эту Сигму))) Я просто никогда не присматривался к этому Цейсу, так как вообще не планировал 35ку брать. Помнил только что там какие-то волнения были по поводу резкости )))
