FF Rokinon AF 45mm f/1.8 FE Lens for Sony E

В обоих статьях, под микроконтрастом понимают тональные переходы (скажем что ДД).
В вашем примере понимается совсем другое.

 

По рисунку видно разницу - у самъянга боке помягче.

 

Так и я об этом. О том, что под микроконтрастом большинство людей (ну по крайней мере из тех, что я встречал на форумах и в публикациях), понимают совсем иное, чем говорится в этой статье.

 

arkadyz, на первом снимке помягче или на втором?

 

KD PK, На первом лучше микроконтраст

 

На первом. 07256. Лучше всего заметно по коробке на заднем плане.

 

Мне вторая кажется объемней или мне одному так кажется?)

 

Alex17, Более удачное расположение лица плюс чуть более длинное фокусное, отсюда и ощущение. Но размытие мягче у корейца.

 

Снимаю шляпу перед глазастыми коллегами а закину еще парочку для сравнения, научите куда смотреть )
Здесь маленько потянул один кадр на 0.5 EV и по ББ выровнял (в разное время снималось). В остальном без коррекций

 

Пора открывать отдельную тему с этим мифическим "микроконтрастом", но я, честно говоря, пока не видел ни одного достойного объяснения

Единственное, что издали похоже на МК - это разрешение высокочастотных пар и низкочастотных. Низкочастотные прекрасно определяют резкость, чем чётче переход между двумя линиями - тем резче стекло. Высокочастотные определяют рисунок - чем больше разрешаемая частота пар, тем плавнее все переходы между резкостью, нерезкостью, мягче боке, ровнее блики.

Все остальное "неизмеримое" - звучит как религия

 

KD PK, Я не златоглазый, но думаю первый это 45

 

а мне кажется второй.как то пообьемней. это 45

 

Думаю первый 45-ка

 

первый 45-ка, согласен, у корейца за счет виньетирования рисунок хуже

 

vldmr, не могу не отметить, что в представленных материалах данного автора (мы не в первой теме его обсуждаем) действительно можно отметить лучший ДД на фотографиях сделанных на Никон, но 1) постобработка даст гораздо больше гибкости в вопросах ДД, чем эта мизерная разница 2) реальное фокусное у стекол действительно разное, что сводит все попытки сравнить именно их 3Д поп к нулю, так как перспектива влияет больше, чем "межтональные переходы"

 

Владимир Храбров, arkadyz, Irouil, не, друзья, на этот раз мимо )
Объем, более характерный для Самьянга, чем для полтоса, четко увидел lexx7166.

Я, если честно, в упор разницы не вижу.
Но чувствую, придется еще один заход сделать с этим стеклом. Может, все же попадется ровное.
Казалось бы, всего 5 мм разница фокусных, а именно их и не хватало всю жизнь на полтинниках )

 

KD PK, тьфу, написал первый, а виньетирует второй... что за бред) простите

виньетирование оптическое, то есть кручение фона. на втором снимке в правом нижнем углу бокеху крутит очень жестоко

кстати говоря, у теткиного полтоса этот грех тоже имеется, поэтом по поводу первых двух фото я поначалу думал обратное, но обратил внимание на угол обзора, а затем и на правильный ответ - и основываясь на этом писал свое мнение по поводу второй пары

 

Внук подрастает

 

Очень приятный универсальный объектив с отличной резкостью и воздушной картинкой. Скажем, Zeiss C/Y 50/1.4, который у меня был почти год, понравился, меньше.

Здесь @2.2


Здесь @2.8

 

Realscorp, а что-нибудь другое можешь выложить. Может пейзажик какой, если есть возможность.