чето копался сегодня случайно нашел исходники(обычно удаляю) сделал ради интереса скрин шоты до и после, РР6. Достаточно глубоко можно красить, я уже и сам забыл каковы были исходники
На самом деле, я представлял, что исходники более бледные, с ещё меньшей контрастностью и насыщенностью. А с какими параметрами выводите проект для архива? С каким битрейтом?
ks1284, в том то и дело, что более бледные не нужны) этого достаточно(опять же посмотрите сайт с ЛУТами, который я выложил выше - там почти нет бледных исходников, вполне нормальные по картинке футажи). А если и нужны, то можно вручную накрутить эту "Бледность" Я вывожу стандартно в кодеке Н264, поток хз какой там, но достаточно маленький, и этого для Ютуба более чем достаточно, он все равно потом сжимает пережимает еще раз в 5 Сайт с ЛУТами Спойлер: тут https://luts.iwltbap.com (листать вниз на странице, с компа )
На досуге когда есть свободное время продолжаю изучать тему с профилями и Логами. Вот наткнулся на то, что у Сони есть официальные технические луты для перевода С-лога в рек709. Пока еще толком не разбирался, но это что-то ближе к истине. Я блин сколько не качал лутув тупо для коневертации С-лога в рек709 они все дают так себе результат. И подумал вот действительно - а почему у самих Сони то нет правильных лутов. Оказывается есть) Они заточены под взрослые камеры, но по идее должны работать адекватно и с Альфами https://pro.sony/en_HK/product-resources/software-firmware/1237494271390
usman161rus, интересное видео. Ещё раз подтверждающее - лог это большой гемор и использовать его нужно строго под задачу. А у людей какой стереотип - есть слог, значит есть чудо ЛУТ, накинул лут на слог и получил шедевр. Но это так не работает ) Второе заблуждение - слог именно для покраски. Как раз наоборот - для покраски все другие профили, ЛОГ изначально чтобы вытягивать детали из света и теней. Но как было хорошо сказано в видео - если есть ошибки при самой съёмке. Другими словами - если снимать все четко отслеживая тени и светлые участки, где надо подсветить и ТД, то ЛОГ и не нужен.
На днях делал тест - снимал ЛОГ, несколько стандартных профилей и несколько вручную измененных профилей. Для конвертации взял официальный лут от сони и ещё несколько, что нашел. Итог : отконвертировпнный футаж (лог-рек709) по цветам и детализации заметно хуже , чем стандартный или нейтральный профиль . Действительно, в 90% случаев лучше снять в стандарте и не *бать голову на монтаже. В стандартном профиле большой контраст и насыщенность . Ее можно убрать на минус 2-3, а так же убрать резкость и вот уже вполне хорошая видео (не фото) картинка. Более того, я умудрялся красить видео с экшн камер, снятых на обычные профили ))))) А так же я попробовал в нейтральном выкручивал все на минус и картинка очень похожа на РР6, накидывал ЛУТ на этот профиль и на РР6 и получал очень схожий результат. Короче - можно снимать и без профилей и тем более без ЛОГа
Обновил Final cut pro до последней версии , где есть родные инструменты для покраса , но вылезла проблема - видео HLG открывается в проге некорректно - сильные пересветы и переконтраст. Печаль , пришлось закончить эксперименты с HLG. Если кто знает в чем дело - подскажите .
Раньше (nex5n - a6000) народ именно так и снимал. И даже неплохо так получалось. ) Класс! Где он раньше был? Сколько грабель и шишек собрано на личном опыте... Вот прям в шапку закрепить. В шапку каждой видео темы ))
mustik, раньше , когда все началось на пятаках Кэнонах только так и снимали ) ну когда прочухали, что можно красить и делать Вау . Это же только в последние 3 года примерно народ повально начал в "профилях" снимать . И я не могу одного понять точно - профили это реально хорошо , или это четко спланированная маркетинговая компания , лавино образно захватившая мозг видеографов Классно, когда можно сделать что то по своему уникально (обработка фото и видео ). Но всему должно быть место и когда народ снимает обычное "Хоум видео" и начинает упорно красить , то лично мне не понятен смысле сего действия )
Тогда правильнее было бы ссылаться и на оригинал: И у него по логам ещё интересное видео: И ещё из последнего по проявке в Davinci без лутов:
Попробовал тут на месте поиздеваться над профилем. Задача: получить тянучую (пригодную к покраске) картинку, ДД, без шумов, и при этом сразу смотрибельную без покраса. Cine2, Cinema, Black -5, Black gamma -5 Пошагово: 25p, 1/100, ф/5,6 1. Зебру на 100+, кручу ИСО и выбиваю нафиг окна 2. Вижу на гистограмме слева появилась яма. Зебру на 2+/-2, Кручу Black level, смотрю, где же при этом черный. Так появилась первая "-5" 3. Зебру на 75, смотрю, чтоб основной белый и бликующая кожа были в этом значении, еще докручиваю чуток ИСО (получилось исо1600) , еще двигаю черный. Вариант Автопокраски кнопкой "сделать красиво" от Сони: Спойлер: Гистограмма исходника: Спойлер: Гистограмма после автокора: Видно пережег как и показывала камера при этом Спойлер: Гистограмма уровней: Видно еще чуток недотащил черный до края Пожатые видео без коррекции https://yadi.sk/d/o3eKLtdlIYg-LA Вроде норм. Что скажете? Критика и советы принимаются.
mustik, я сначала первый раз мельком посмотрел - не увидел разницы ) ещё раз посмотрел - увидел, что вторая картинка чуть больше контраста и насыщенности ) В данной сцене (репортаж) я бы вообще ничего не трогал. Трогаю обычно если нужно исправить какие то ошибки по экспозиции, а тут их нет. А контраст насыщенность это по сути ну вкус и цвет . А цветокора тут нет да и думаю он не нужен в этой сцене ) Другими словами - много манипуляций и не понятно - нужны ли они вообще были или нет ?) Сугубо личное мнение
J s-Iron, это работа над ошибками https://sony-club.ru/forum/threads/sony-18-135-3-5-5-6-oss.72178/page-29#post-2257633 как раз по экспонированию и подгонке профиля. Не про покрас. Там я доверился автоматике (автоИСО). А зря. Снимал на зум с переменной открытой (и там, и тут), экспу хоть и правил в +0,7, этого оказалось мало, (зато окна проэкспонировались хорошо)) ) и еще вот какая подстава - на крупных планах окна выходят из кадра (или их становится меньше) и на гистограмме справа "освобождается место", тут автоматика начинает уже пережаривать основной объект, т.к прежний верхний ориентир из кадра пропал. В итоге все как-то не так. И шумно, и ДД потерян... Тут же я вернулся к тому, как снимал раньше, но на фиксы. Плюс попытался учесть старые ошибки. Да, цветокора тут и нет, я ничего не красил. Вот и хотел спросить, а надо ли оно тут?! Манипуляции касались только подготовки профиля и параметров на месте. А все что дальше, гистограммы и картинки это просто показать результат экспонирования, который вроде как вполне удался. Остался только вопрос вкуса - кому-то может белый поярче, тени поконтрастнее.. Может кому-то жаль, что окна выбиты )) Ну, одним на заметку, другим на критику..
mustik, я всегда ставлю авто ИСО и не парюсь ) и особенно на репортаже. Главное экспокоррекцию правильно выставить (крутилкой). В противном случае при резких сменах кадра(именно репортаж) можно сильно улететь в темное или Пересвет . На счёт покраса конкретно в этой ситуации я бы не красил. Много снимал волейбол соревнования и в таких залах как правило смешанный свет , яркий пол (как на видео татами), эти поверхности дают кучу рефлексов , и любые покрасы ещё больше усугубляют )) в итоге подобные сюжеты стараюсь снимать без будущей покраски - позволяет избежать большого геморроя . тут вот например я пытался пытался победить цвет , так и не смог в итоге . Хотя заказчик конечно все равно ничего этого не понял лишь бы движуха была на видео. А по цвету - когда настроил баланс белого , то скин тон был Г, а если настраивал так чтобы был скинтон норм, тогда все вокруг человека было ядерных цветов. В итоге решил сделать что то среднее, ибо лучше чуть пожертвовать скинтоном, чем например получить зеленый-розовый зал. Короче цвет в репортаже это очень сложно и почти всегда непобедимо. Свой свет не потащишь ) и получаешь кучу разных ламп разных температур, ну и тд
