В таких условиях и новый 70-350 не устроит, на 200мм f5.6. 70-350 точно резче будет на 200мм, судя по появляющимся примерам, ну и 350мм на сабже недостижимы. Светлее из Сони Е только ФФшный на 70-200 4 G, цена не так далека от 70-350, но его на открытой не хвалят.
55-210 - просто шикарен резкостью на 200 мм в яркий солнечный день. Я ужу показывал (корабли), есть в профильных снимках.
И я с вами соглашусь. На длинном конце я не замечал у этого стекла никакого видимого падения резкости. Очевидно, что если на 55-210 на длинном конце нет должной резкости, то это скорее проблема отдельного экземляра.
Вот источник в jpeg - ничего не придумываю. Объектив хорош на всех фокусных. Но ночью лучше не трогать - пусть спит.
Кропы с птицами - не рабочие фотки, что с 55-210, что с 18-200, даже для Инсты. С корабликом - для соцсетей. В темноте с 55-210 только статику со штатива снимать, например, ночной город из окна на ISO100-200.
Вы наверное полноразмеры в пост приаттачиваете, но никак уж не рекомендованный администрацией размер 1280 по длинной? Сужу об этом по отсутствию EXIF, по сжатию снимка и увы, по отсутсвию резкости и по артефактам на ваших снимках - все в кашу... Фото изуродовано форумным движком, увы. зы совет: вы бы посмотрели тему Как размещать фотографии на форуме (первый пост ветки) и разместили бы свои фото в нужном размере и в итоге нормального качества. А то без слез, извините, на такое качество фото в посте смотреть невозможно. зыы если бы я не знал, как выглядят снимки с 55-210 в инете и сам бы не выкладывал их на форум... А тут какой-то треш, извините...
Я думаю надо снимать на такое фокусное, которое подходит по композиции объектов в кадре. И выше я не просто так написал "из окна", телевик часто пригождается в руфинге: 125мм 210мм 71мм 64мм. Все на SEL55210.
Купил я его все-таки, поиграюсь и буду копить на 70-350 все -таки... а может и что по длиннее... фокусного всегда не хватает все равно... по фоткам резкость конечно на высоте... надеюсь мой тоже придет мега резкий))))
Скорее всего так и будет. Я перед покупкой ещё первого своего SEL55210 изучал тщательно и методично полностью обе ветки про это стекло. И на нашем форуме, эту ветку и на старом нексфоруме - вот эта ветка нексфорума о SEL55210 Кстати, гораздо большая по объёму и по информации- 93 страницы. И так на старом нексфоруме очень по многим Е стеклам - больше информации. Советую перед покупкой какого-либо стекла и туда заглядывать. Жалоб на нерезкие экземпляры немного, они единичны. И то полагаю, что связаны они не с недостатками самого стекла как таковыми (хотя брак производителя не исключен и падение и поломки стекла возможны), а с непониманием пользователей самой технологии цифровой проявки фото и отсутствия обязательного шарпа для выкладывания фото в вэбразмере. Отсюда разговоры о мнимой нерезкости стекла. Sony за небольшие деньги сделали очень добротное стекло, картинка у 55-210 без особых изысков, конечно, но приемлемая, оптически стекло вышло вполне приличным. И резкость у стекла по всему диапазону похвальная, без провалов и проседаний по резкости во всём диапазоне. И самое главное - на Е кропе альтернативе ему по сочетанию цена/качество просто нет. Может быть и не будет. Не разочаруетесь, уверен.
Прицепил на ILCE6500 - объектив 55-210, сняв штатник 18-135. Вполовину - легче стала конструкция! Поразительно: легкий, добротно скроенный, с отличной блендой, резкий и дальнобойный - все-таки на 10 мм длиннее, чем 18-200. Я уже говорил в соответствующей ветке: 1. Кто купит себе штатником SEL16-55 (2,8) - будет использовать телевиком именно 55-210. * Это для тех, кто не знает - нужен этот замечательный объектив, или продать.
У меня SEL55210 образца 2012 года. Честно говоря в пасмурную погоду я его даже не достаю. Без слез на фотки не взглянуть. Для закрытых помещениях с искусственным освещением (стадионы) он темноват и надо очень постараться, чтобы поймать достаточно света для подходящей выдержки. В солнечную погоду на длинном конце редко бывает ISO 100, чаще около 500 и порой заметно зерно. На коротком конце, по крайней мере с моим Nex5n, тоже шибкой резкости я не заметил. В общем в моем наборе это самый отвратительный объектив, но единственный телевик на кропнутый E, до последнего времени..
Давно известно, упоминалось тут не раз, что с данным телевиком алгоритмы камеры любят излишне укорачивать выдержку и закрывать диафрагму. Для камер до а6300 решение - вручную выставить ISO100, 200, режим А, контролировать диафрагму прикрытой на 1/3 - 1/2 стопа от открытой на данном фокусном, либо полностью открывать, если света мало. Если совсем мало света для нормальных выдержек (не длиннее 1/160 на 200мм), то перейти в S режим, контролировать выдержку до смаза (кто на сколько удерживает) ISO отдать автоматике, диафрагма сама останется везде открытой. Неудобно, вот так вот.
Купил этот объектив давно, но на тушке он сидит примерно два раза в год. За свою стоимость очень адекватный вариант! Почти камджпег с Некса (а по клику исходник прямо из камеры):
Объектив действительно не плохой, да ещё за такие смешные деньги. Но после покупки 18-135, за год надел его один раз, по этому и продал, не люблю, когда вещь не используются, а пылится на полке.
