Ну, к слову сказать, на фотографии девушки с камерой даже на лаптопе в глаза бросаются фиолетовые каймы по всему фотоаппарату. На фото с оленем - там надо увеличивать и, по мне так, разговор о ХА на той фотографии излишен.
Vigur1973 осмелюсь озвучить что при 1000% можно и микробов рассматривать не только ХА, аберрации есть у любого стекла, но у одних видно только при увеличении, а у других и увеличивать не надо, все и так сиренево в контровом, в этом разница между дорогими и дешманными стеклами, а не в том что топовые объективы отменяют ХА и прочие артефакты
Не, разрешающей не хватит )) У APO нету. У некоторых L выправлены.. Примеров достаточно.. Даже среди оптики пленочной эпохи такие встречаются. Но это больше среди киношной оптики. Просто 1.8 35 это не тот уровень, в котором на подобное стоит рассчитывать.
Ну ребят, вы же ныли годами, дайте резко и дайте дешево. Вот пожалуйста - дешевле же 1.4 и даже 1.8 никона, плюс ещё компактно, мотор быстрый... А так что б все скорректировано, и весит не кило, и стоит не полтора кила - не бывает, тем более на светосильном ширике.
Концептуально похож на 28мм , ага , но у 28мм по краям сильные провалы по резкости. У сабжа видно, что края чуть слабже только при 100% увеличении(тестил на мире)
Вот, кстати, не редко замечал у себя, что после обработки в с1 получались жестковатые фото, а хочется мягкости как у Вас. Такой мягкий рисунок только в LR получается. Пока только грешу на то, что в обработке у меня стояла "Резкость для печати". Теперь вроде в глаза сильно не бросается.
заинтриговали с Хроматическими аберрациями) пошел снимать деревья на фоне облаков, СПЕЦИАЛЬНО. смотрел смотрел дома под лупой, так ничего и не увидел. Точнее на 400% увеличении вокруг нескольких(!) листиков увидел пурпурный контур.....но на 100% увеличении уже не видно. Более того, если бы я в принципе не знал, что такое ХА, то вообще не нашел бы их на снимках....Другими словами дать любому другому человеку, обывателю снимки, он точно не поймет о чем тут ведутся жаркие дискуссии на форуме и этот обыватель наверно сказал бы что народ просто шибанутый и зажрался)))) никого не хочу обидеть, но по другому не знаю как сказать) Короче думаю проблема сильно раздута. Но если у кого то все же есть еще желание заниматься поисками - не вопрос))) ищите))) а я буду снимать и кайфовать
В таком случае вам и кит норм будет. Зачем покупать оптику дороже? Старшие товарищи правильно говорят, что у сабжа более, чем средние ХА, чего спорить то?
Может все же будете сравнивать объективы с объективами? У меня, к примеру, первая семерка и что мне делать?
Чуть более стоп по светосиле и в два раза по массогабаритам? У вас явно неприязнь к Цейссу. А как же быть с цветом и ХА, по коим сабж резко пролетает Цейссу?
1. Нормальный 28/2(был у меня) имеет оч хорошую периферию. 2. Любую линзу надо смотреть в 100% или покупать китовый объектив и радоваться снимками. 3. Мира в любительских руках превращается в непредсказуемый инструмент, который показывает все, что угодно, но только не то, что есть.
Вы лучше знаете, что вам делать, но объектив не живёт отдельно от камеры. Что касается моей "неприязни к цейсу", то вы заблуждаетесь.
