Западные коллеги много пишут про то что с электронной передней шторкой на А7 любой версии сильно портится боке. В инетнете полно видеообзоров и статей где проводятся тесты и показывается как меняется боке в лучшую сторону при отключении режима электронной передней шторки (в настройках по умолчанию этот режим включен - надо отключить). Кстати боке у этой старой Сигмы 50/1.4 EX лучше чем у ART версии. У ART выше разрешение но пришлось пожертвовать зоной нерезкости. Вот тесты показывающие это: https://photographylife.com/sigma-50mm-f1-4-art-sharpness-and-bokeh-comparison https://www.tested.com/tech/photogr...ography-testing-sigmas-950-50mm-f14-art-lens/ 50/1.4 ART 50/1.4 EX DG
Хроматика в боке видна и на приведённых сэмплах, конечно, она бокэ лучше не делает, ИМХО Но по поводу эпш спорить не стану, днем (собственно, когда меня рисунок и разочаровал) я ее выключить забыл. Тем не менее, тех откровенных смазов, что я нашел в боке своего телевика ранее при эпш, у сабжа я не нашел, расстроил именно общий характер размытия. Неточность аф это тоже проблема. Подтверждение светится, а даже на дисплее камеры явный расфокус. Ну и добавлю, что я не считаю сабж слабым стеклом, за резкость на 1.4 (и получаемый как итог объем) ему вообще можно многое простить, конечно. Просто мне лично он не очень понравился, а учитывая, что полтос я беру как временное стекло (хочется попробовать походить с одним фиксом) и с очень большой долей вероятности буду продавать, то волатильность родного 50/1.8 в сравнении с сабжевой в любом случае выше
Кому арбуз, а кому дыня... Я, с подачи Magadanec, взял себе этот объектив и суммарные достоинства: цвет, боке, резкость, скорость АФ и т.д, устраивают больше чем на других полтосах, данной категории.
Ну я исходил из выбора бюджетного полтоса. И по мне у Сигмы HSM нет равных. Хотя были и Соня и Минолта. Слабоваты они. А вот когда попробовал 50ZA- понял что такое "вкусняшка"))))) Но согласен- на вкус и цвет все фломастеры разные...
У меня было минимум 3 экземпляра. 2 хороших- продал на форуме, один слабый- на Авито отдал. Звезд волшебных с неба не хватает, но очень и очень хорошее стекло. А с учетом цены, так и подавно. Из старенького уже) Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Спойлер: Еще маленько Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr
Вот так вот и рождаются легенды о паршивости той или иной оптики, когда народ покупает их с рук ударенные или вообще с проката (там вообще как с ними обращались прокатчики одному богу известно) или еще как...
Ну так она, эта правая часть, должна быть сильнее размыта, т.к. находится дальше, а она четче. Даже правый конец моста, который находится на самом дальнем плане, четче чем центральная его часть.
Ах, вот Вы о чем) я думал о цветочках и листве) ну, в общем, спорить не буду, может действительно стекло кривое Вот даст бог разживусь для души а850й тушкой и попробую себе на А баян какой-то толковый экземпляр этого полтоса)
И кстати да! На а900 и а7II картинка с того же же Sigma 35/1.4 art отличалась кардинальным образом не в пользу а7II. К сожалению я понял это поздно уже после продажи а900 просматривая архив. Что касается героя ветки Sigma 50/1.4 EX DG HSM, то хорошо помню, что когда переходил с Fuji XPro1+ Fuji 56/1.2 на a7II и нацепил его самым первым через переходник, испытал знаменитое WOW! Мне однозначно до артовские Cигмы 50/1.4 и 85/1.4 нравятся больше современных. В них чувствуется порода-рисунок, а в современных видны только детализация-контраст-микроконтраст. Но без рисунка. ИМХО.
К сожалению, Сигма из маркетинговых соображений ограничивает функциональность своей старой оптики на БЗК Sony. Приходится брать АРТ. А так я с вами согласен.
Функционал при использовании на БЗК (беззеркальных) камерах Sony через родной адаптер Sigma MC-11 объективов Sigma серий ART и предыдущих EX серий и тем более APO серий - разный. Естественно не в пользу EX. Она работает но не во всех режимах. В то время как ART оптика через данный адаптер ведет себя как родная оптика Sony FE. О том что Sigma гарантирует работу данного адаптера только если оптика из серий ART, Contemporary или Sports фирма Sigma указывает сама в официальных релизах и инструкции к адаптеру. И только при одевании на адаптер оптики из серий ART, Contemporary или Sports на адаптере сбоку загорается крошечный зеленый светодиод. С любыми другими объективами (даже производства самой Sigma) этот светодиодик не горит. Я понимаю, что в этой теме обсуждается данная Сигма в варианте байонета-А но сам объектив для любого другого байонета точно такой же, а на беззеркалках Sony можно использовать только варианте байонета под Кенон через адаптер МС-11 от Сигмы или в ванрианте байонета А через адаптер LA-EA3. Оба варианта работают с ограничениями. И только АРТ оптика работает как родная. При этом протокол связи у ЛЮБОЙ оптики для байонета Canon EF - одинаковый! Казалось бы протокол есть протокол и любая оптика должна работать одинаково. А на практике - а вот и нет... То же самое проделывает Sigma со своими телеконвертерами 1,4 и 2,0 (и с более старыми моделями и особенно с последними моделей ТС-1401 и ТС- 2001). Оптически они бесподобны (за это и ценятся высоко), но работают только с определенными объективами собственного производства (эгоизм Сигмы похлеще чем у Sony). Процессор внутри телеконвертера опрашивает процессор внутри объектива и если объектив не соответствует "списку поддерживаемых" - он работать не будет. Это очень давно известный факт!
У меня есть подозрения, что это вызвано не только маркетингом, возможно и не столько маркетингом, а техническими ограничениями, не позволяющими использовать сабж и другие серии по полной программе с переходниками, о которых мы не знаем.
То что Сигма проделывает подобные же фокусы со своими телеконвертерами уже много лет, говорит о том что это именно что чистой воды маркетинг. У Сигмы телеконвертеры имеют внутренний процессор, определяющие родная оптика ставится или нет. Хотя в теории он там вообще не нужен - просто насквозь пустить контактную группу как в макрокольцах и делов-то (некоторые фотографы так и делают с телеконвертерами Сигма, но при этом камера уже не знает что установлен телеконвертер и не меняет автоматически параметры стабилизатора в соответствии с ним). Да и по сигналу - сигнал есть сигнал (имеется в виду его кодировка). Какая разница должна быть Сигма или Кенон, если на зеркальных т ушкахвсе работает одинаково. просто Сигме очень хочется чтобы люди покупали еще и новую оптику, а не просто конвертер МС-11 и все. Впрочем, мы ушли в оффтоп.
