Друзья, сильно не пинайте за ламерский вопрос Я правильно понимаю, что 24-240 это фокусные для FF, а на кропе это будет соответствовать 16-160? Выбираю себе штатник на кроп (6500). Кандидаты 18-135, 18-200LE или 24-240.
Народ, а что это такое продает плеер? Кто-нибудь встречал? С такой добавкой к нормальному названию и такими параметрами. Название: Объектив Sony SEL-24240 24-240 mm f/3.5-6.3 OSS for NEX Параметры на странице товара: Фокусное расстояние (35 мм) (APS-C) 24–240 мм Группы / элементы в объективе 12 / 17 Угол обзора (APS-C) 61°-6° 50' Угол обзора (35 мм) 84°–10° Круговая диафрагма 7 Минимальное значение диафрагмы (F) 22–40 Коэффициент увеличения 0,27 Минимальная дистанция фокусировки 0,5–0,8 м Диаметр фильтра 72 мм Размеры (Ш x В x Г) 80,5 х 118,5 мм Вес 780 г Вопрос: это есть сабж темы и плеер скорее всего, напутал, или это есть вариация объектива какая-то (не видел нигде)? В магазине спрашивал - там ничего вообще не могут сказать. Похожая путаница там еще по Объектив Sony SEL-2470Z FE 24-70 mm F/4.0 ZA OSS for NEX Мне нужно для A7 II.
Скорее всего, плеер воткнул в название всё что только можно, чтобы оно лучше индексировалось поисковиками.
Да, я еще посмотрел, сравнил, разобрался. У них параметры для 24-70 правильно написаны, а для 24-240 ошиблись (написал им). А "for NEX" давно написали, да, для поисковиков.
Доброго времени суток уважаемые форумчане. Я купил данный объектив для Альфа 7М2. Походил пару дней с ним, поснимал. При обработке фото такое чувство что откровенно все фотографии не резкие, не зависимо от настроек фокуса. И это даже при закрытой диафрагме и средних диапазонах. Что меня конечно же чуть чуть(ну как "чуть чуть", на 55 000 рублей =) ) расстраивает. У меня большая просьба кто снимает такой же камерой на этот объектив, поделитесь пжст парочкой равов. Хочу всё же сравнить с результатами других. А то может брак какой.
С Z Sal 24-70f2.8 по резкости конечно не сравнить, но при хорошем свете реснички на роством портрете читаются... при заливке сюда качество заметно ухудшилось... Учитывая диапазон фокусных, и как следствие универсальность, в моих сценариях использования, я мирюсь с вытекающими отсюда недостатками....
А между тем на Диксуме общая оценка 4,47. А у Кэнона с таким зумом даже элька имеется Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и на байонет М тоже есть мегазум от 28мм ЭФР. Чего бы Сони не выпустить аналогичное стекло, но от 24мм, чтобы ни у кого такого не было. Причем на моем экземпляре крайние диапазоны ФР 24мм и 240мм очень приличные. Стекло контрастное, современное. Цена тоже современная))))
все правильно человек задал вопрос про соответствие фокусных на кропе и полном кадре, а не о том, какой угол будет давать 24-240 установленный на кроп
На этот объектив снимал как-то видео у друзей в казанской аэротрубе. С рук. Не смотря на то, что светосила при зуммировании переменная, автоИСО решает проблему. Так же в темных условиях "темнота" зума не принесла проблем мне с шумами. По прежнему считаю, что сабж недооцененное стекло. Вчера гулял по городу, и взял с собой 16-35 ф 4(недавно купил и активно тестирую) и полтинник на всякий случай. И блин наткнулся на небольшой конкурс танцев, хотел снять видос, не хватило фокусных))) даже в режиме кропа на А7-3. Очередной раз вспомнил про 24-240 и то, что с ним таких проблем точно бы не возникло))) Кочечно у меня много раз возникала мысль заменить сабж на связку типа Тамрон 28-75 ф2.8 + 70-200 ф4(к примеру), но блин это уже будет 2 объектива и другие размеры, и как то совсем не охото брать целую сумку для того, чтобы просто гулять по городу...((( Вот в раздумьях.
Это ужасно, когда дилетант, полностью уверенный в своей правоте, пишет чушь. 24-240 на кропнутой камере будет соответствовать фокусному расстоянию 36-360. и не как иначе.
Роман84, ужасно, когда дилетант берется судить и не может отличить "соответствие" от фактических значений. Чушь разводят такие как вы. сначала почитали бы что спрашивал автор, начавший сей разговор. Чтобы получить на кропе такой-же угол, как 24-240 на ФФ нужен объектив с фокусными 16-160. Автору нужен объектив, имеющий углы зрения соответствующие таковым у объектива 24-240 на ФФ. Фокусное никак у него не изменится!, Хоть на кроп его ставьте, хоть на фф.
Где вы увидели, что ему нужны на кроп фокусные расстояния идентичные как 24-240? Что у вас с логикой вообще? Человек пишет: Друзья, сильно не пинайте за ламерский вопрос Я правильно понимаю, что 24-240 это фокусные для FF (да), а на кропе это будет соответствовать 16-160? (нет, этот объектив на кропе будет соответствовать фокусным расстояниям 36-360) Выбираю себе штатник на кроп (6500). Кандидаты 18-135, 18-200LE или 24-240.(с) Перечитайте последнее предложение. Человек хочет понять, какие фокусные расстояния на его 6500 будет выдавать FF объектив 24-240. Вы ему пишете 16-160.. Вы в своём уме?
Немного фото друга в аэротрубе через пластиковое стекло, летом 2018. Снято на открытой при плохом освещении. (24мм f3.5) Цветокор С1
Абсолютно согласен по поводу недооцененности. Тоже много раздумывал по поводу замены, но пришел к выводу, что он, и цейс 55 ф1.8, идеальная для меня связка. 24-240 - непревзойденный турист! Если хочется высокого качества - 55. Широкий угол симулирую склейкой нескольких кадров 55ки. Мнение фотолюбителя, исключительно.
baton64, Да, это кстати хороший вариант - 24-240 + 55 или 85ка(в зависимости от предпочтений). Единственно, я немного подустал носить 24-240(около 800гр), но это по прежнему легче и практичнее, чем скажем кит 28-70 + 70-200 ф4(300гр + 840гр), пусть и немного уступающий 70-200. Тут уж каждому самому решать что покупать, но имея ограниченный бюджет 24-240 это маст хэв, имхо)
