Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Согласен. Автофокус с 2х конвертером неуверенный, но при точном попадании довольно неплохо выходит. С 1.4х конвертером автофокус заметно лучше отрабатывает.
Объектива уже нет, а фотографии с него все еще греют мне душу))))))) Весь альбом - http://fidel.gallery.ru/watch?a=Sm4-hTQa (первые две на Зенитар 16/2.8)
Fidel. Я так понимаю, что эти снимки не только душу греют, ноеще и теребят. Такие линзы продавать нельзя, даже если что-то вдруг новое появилось.
Сейчас разгребаю фоты с осени и прям жаба душит что продал. Но ZA135 тоже хорошее стекло)))) Понимаю что телевик-зум тоже нужен и одним фиксом не всегда справишься. Обязательно куплю белую взат))) обещаю
Тоже решил выложить пару фото, репортаж...[/url] «Сансей» на Яндекс.Фотках[/IMG] [/url] «Ученик» на Яндекс.Фотках[/IMG]
На изображение может и не особо критична,но при перепродаже будет сложно ее продать даже намного дешевле обычной цены.
В принципе скорее всего она да же не будет в кадре, но может при прямом солнечном свете уменьшить контраст снимка. Если сильно дешево, то можно и купить.
как это не в кадре? Она на линзе - значит изображение формирует. Будет усиливать блик при засветке и снижать контраст. При обычных условиях съемки ну на 0,1% снизит контраст. ИМХО если цена хорошая и стекло кроме этого в хорошей кондиции, надо брать)
В принципе не вся поверхность линзы формирует изображение, в окружность вписывается прямоугольник со сторонами 2:3, а если корп то и соответственно задействованная площадь уменьшается в 1,5 раза. Просто при поврежденной линзе на незадействованной площади может паразитное переотражения в линзе, которые будет влиять на изображение, а именно немного уменьшит контраст.
А вы попробуйте бумажечку вырезать по размеру "кропа" и приложите - увидите как картинка затенилась. В том-то и дело, что каждая часть линзы формирует изображение.
неа... простой пример использования не полной поверхности линзы - вьентирование на FF, которого нет на кропе.
Сказанное выше верно, НО. Как возникли сколы на передней линзе? Могли, например, уронить его линзой вниз. Вдруг еще, что-то неисправно в стекле?
Большая вероятность,что стекло упало вместе с фильтром,от него и сколы,и где вкручивается фильтр,по моему тоже следы есть.Имхо конечно.
Все больше влюбляюсь в этот объектив. Потому оживлю тему карточками. Все на F2.8, ISO-1250 (А850) Освещение - три энергосберигающие лампы в люстре. 80 mm 110 mm 135 mm
UncleFox Классные снимки. Особенно кошак понравился. Выложу примеры спидвея, снятые на черную гранату бок обок с UncleFox для сравнения Если мне не изменяет память, то все на открытой на 200мм. Камера А700. ISO 320. Обработка: кадрирование и выправка цвета, т.к. изза прожекторов все желтое получалось. P.S. черную уже продал, приобрел 80-200/2.8 APO G HS. Жду когда камера приедет чтобы опробовать долгожданный шедевр оптики.
Не верно. Изображение строит вся площадь линзы, ограниченная диафрагмой. Виньетирование возникает из-за геометрических и физических причин: наклонное падение лучей, увеличение пути, уменьшение поперечного сечения линзы при прохождении наклонного луча, поглощение в стекле. Освещенность матрицы пропорциональна E ~ A^2 (cos alpha)^4, где А - относительное отверстие, alpha - угол падения, отсчитываемый от оптической оси. Виньетирование уменьшается на кропе просто из-за того, что объектив захватывает меньший угол alpha, т.е. cos^4 не уменьшается столь значительно как на ФФ.
