Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G Фокусные расстояния, мм: 80-200 Углы обзора: 30,2 - 12,3 Количество элементов / групп: 16/13 Максимальная диафрагма: 2.8 Минимальная диафрагма: 32 Количество лепестков: 9 МДФ (мм): 1800 Максимальное увеличение: 0.15x (1/6.7) Диаметр резьбы под светофильтры: 72 Длина (мм): 166 - 175 Вес, г: 1280 Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl Спойлер: Фотографии объектива
Именно так. И в случае с минолтами разной ревизии отличия будут в просветлении и качестве стекла из которого делаются линзы...
http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/romann-83.0/0_4d832_804a96ad_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4404/romann-83.0/0_4d831_711c957c_orig Вот хоть и не ростовой портрет,но расстояние не близкое(дальше чем на ростовой) ,фокус на голове фотографа.А первая фотка немного кадрирована,на открытой и 200
Странно,но прочитал отзывы на дюксуме с переводчиком и никто из владельцев не говорил что проседает на длинном конце по сравнению с белым,хотя у некоторых был и тот и тот.Возможно немного точнее фокус(это не могу утверждать).
Спасибо! Я бы, наверное, отличил белую трубу от черной по фоткам на 200 мм. Конечно, утверждать с уверенностью можно, только сделав парный тест.
Хотелось бы увидеть тоже аналогичный снимок с белой трубы,а вот насколько она просядет не на совсем близком расстоянии интересно (Может и лучше будет,хотя чем дальше тем больше факторов(например свет) влияет на картинку и резкость).Хотя мое мнение это не для этих объективов передавать отличную резкость на ростовых и дальше на 200 2,8.С этим судя по фото намного лучше справляется 135 1,8
http://img-fotki.yandex.ru/get/5408/romann-83.0/0_4d936_2667a18d_orig Нашел фото на 200 и открытой,на 100 процентном кропе видно заметное проседание,незнаю как будет на белой трубе в схожих условиях.
Роман-83 мне кажется у вас фокус вперед съехал. у себя не припомню проседания на 200мм 2.8 на ростовых портретах. На более дальних дистанциях проседание уже возможно.
Больше того скажу, на моем экземпляре до половины фокусных легкий бэк, а после включая 200мм легкий фронт и это заметно на 2и8, с 3и5 менее заметно. Проверено на мишенях, камера юстирована фиксами и макриком.
Ну да скорее всего промах,на 85 2,8 мне гораздо проще попасть в грип))).Не приспособился я еще к автофокусу на этом объективе(хотя скорости фокусировки мне хватает за глаза хоть он и медленнее белого),с поправками все еще хуже,так что это наверняка мои промахи.А вот на предыдущей фото,промах уже маловероятен,грип уже приличный.Но там и расстояние поболее до объекта.
1. Да, для кропа (Вы же для кропа спрашивали?). 2. Конечно, будут. Для полного кадра - в 1,53 раза больше по каждой стороне. 3. Да, это на МДФ, т.е. на 1,8м 4. Ну, для фотоохоты на птичек фокусное 200 мм - маловато. И даже 300 - тоже маловато. Вам тогда желательно что-то на 400 мм Белки/ежики - нормально, они попадаются не очень пугливые. Паучки-бабочки (не очень мелкие) - более-менее нормально, но макрик, конечно, намного предпочтительнее. Объективов "сразу для всего" не бывает.
Вчера вечером мы с Роман-83 выяснили, в чем причина повышенного уровня шума на фото с "черного" объектива, ссылки на которые он постил в данной теме. Я сконвертировал присланный Романом РАВ (фото мальчика в синей шапочке, оно было в теме) и выяснил, что с настройками шарпа в ACR по умолчанию (25-1,0-25-0), фото у меня получилось заметно менее шумным (и менее резким) чем у него. Примерно аналогичное по резкости фото у меня получилось при настройках (60-1,0-40-0) Т.е. шум, как я и предполагал, объясняется просто перешарпом. Впрочем, у Романа тоже оказались настройки по умолчанию (25-1,0-25-0), так что он никого не пытался вводить в заблуждение, написав, что фото не шарпит сверх обычного. Оказалось, у него в настройках Workflow options стоит "глянцевая бумага/высокая резкость", что и ведет к шарпу сверх меры (имею в виду, при просмотре на экране; при печати, думаю, такой шарп вполне в тему). По всей видимости, яндекс-фотки оказались не при чем Для справки: мои примеры в данной теме сконвертированы с настройками шарпа по умолчанию и настройками Workflow options "Screen/standard".
Спасибо Глебу(codemaster) За разъяснение того откуда у меня при конвертации появляется излишний перешарп и следовательно вылазят шумы.От себя добавлю ту же фотку с другими параметрами вместо глянцевой бумаги-экран и резкость стандартная http://img-fotki.yandex.ru/get/4403/romann-83.0/0_4d9ca_c00f6d13_orig
Доброго времени суток фуромчанам))) Зашел на сайт "inJapan" и наткнулся на это объявление - http://injapan.ru/auction/c276749224.html то есть б/у обьектив Minolta AF 80-200/2.8 APO G HS с доставкой до России шесть с небольшим тысяч рублей))) правда без потребительского налога и чего то еще) в чем прикол? объектив убитый???
Это аукцион, основные ставки делаются в последние пять минут торгов. Описание как правило полностью соответствует реальному положению вещей, так что конечную цену без доставки, по этому объективу, меньше $900 не ожидайте.
Как правило магазин, в данном случае Tamura более надёжный продавец чем, частник. Но кстати покупают у них не так активно, возможно это связано как раз с 5% налогом у магазинов который крутится сверху, в отличии от частных продавцов не облагаемых этим налогом. И обратите внимание, как раз по этому лоту нет бленды. Купите и будите потом искать как я по всем закуткам. За два года на инжапане родной бленды отдельно так и не продавалось, а вот такая посмотрите сколько стоит не родная: http://injapan.ru/auction/s197035375.html#BidsLog Я сейчас использую металлическую накручивающуюся на фильтр, но это не очень-то удобно.
SergeyL, на моём 80-200/2,8 стот пластиковое изделие с надписью - "Design For Nikon HB-7" Слегка подточил крепление у бленды и всё
Уважаемые форумчане, подскажите объектив Minolta AF 80-200 F2.8 HS APO G будет работать с пленочной камерой, на которой только отвертка?
