там по моему фокус пролетел малость ну и грип маленткая а так понравилось. Блин жалко что он кропнутый
Да и на диПревью вот, что написано: Tamron say the lens is 'packed with features that allow stress-free photography', and accordingly these are indicated by the plethora of initials packed into that painfully protracted lens name. 'SP' designates this to be a member of Tamron's top-line 'Special Performance' range, 'Di' indicates that it is 'Digitally Integrated' (i.e. optimized for DSLR use, but still covering the full-frame 35mm format), and IF reveals that it incorporates an internal focusing mechanism. http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/
ну покрывать и нормально работать на полном кадре - для меня понятия несколько разные. И если старикан например полный кадр покрывает, то он и стоит 13 т.р.. А объектив стоящий более чем в 2 раза дороже - хотелось бы что б нормально работал на этом полном кадре.
На диксуме есть отзывы о сабже владельцев А900, вроде все норм должно быть на ФФ. http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=381
А зачем вам на светлом телевике углы рассматривать? Вы же пейзажи на него надеюсь не будете снимать...
Да еще вот здесь есть сэмплы с Марка 3 и 2... http://www.dpreview.com/gallery/tamron_70-200_2p8_samples/ Я вдруг напугался, мл взял стекло на будущее, а оно кропнутое
Ну пейзажи на вряд ли, а вот например так: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=15091&cat=500&ppuser=3237 переодически.
Не вижу ничего криминального, тем более, что углы на вашем кадре не в фокусе. Я не могу придумать ситуацию, при которой на портрете были бы критичны углы.
А по краям ничего плохого то и не бывает в принципе. Вот углы частенько плывут. При этом согласитесь, что подобные портреты(от края до края) снимаются не часто.
Можно пример ростовых портретов "от края до края" где было бы заметно мыльные края? Вы если такие приведете, то это будет единицы. В остальном, ИМХО, портретнику далеко не первостепенно иметь сильные края(углы).
