Не правда Ваша, дяденька! У меня Тамрон 90/2,8 отлично подстроился, причем без всякой путаницы с М85/1,4 - ближайшим по ФР. А в EXIF'е он определяется как 100мм 2,8 макро, хотя ФР пишет правильно 90 мм
Про 90 макро я и сам вспомнил , как раз хотел добавить. Он единственный из 5-6 тамронов прошедших через мои руки в экзифе определяется как минолта 100 макро. Ещё подозреваю что 180/3,5 тоже как минолта 100 макро определится, по крайней мере у сигмы так, 90/2,8 и 180/2,8. А остальные вроде подстраиваются, но не запоминаются.
Tamron 28-75/2.8 говорили, что запоминается как 24-105 ps. или 24-85, не помню...посмотрю в теме о alphalensinfo зы2. я еще вроде на духуме когдато с темкой сталкивался, что если две линзы камерой определяются одинаково, то для них нельзя индивидуальные поправки ввести на А900
Это Сигма 17-70 как минолта 24-105 определяется А 28-75 я одевал ещё на 7Д, но хоть убей не помню что было в экзиф . Стекло не моё было - тестировали что косячило с фокусом, камера или объектив. Оказалось объектив :'(
Минольта 24-105 запоминается как 24.0 Сони 24-105 запоминается как 24. Тамрон 28-75/2,8 запоминается как 24.6 См тему про alphalensinfo PS Сигма 17-70 определяется как 24.3 (простая) и 24.4 (которая макро)
Об этом в мануале написано черным по-русски. Добавлю - то что Тамрон определяется как Unknown имхо плюс, а не минус. Я столкнулся с такой проблемой при использовании мануального объектива с чипом подтверждения - 900-ка вводит специфическую коррекцию в экспозицию для того объектива, который эмулируется чипом. Не берусь утверждать этого наверняка, т.к. статистика отсутствует, но - очень на это похоже.
Работа не дает нормально посидеть со стеклом... сделал некоторые беглые фотки сегодня (прошу сильно не бить), может будут полезны... Часть делались вечером с пыхой в поталок... чутокс может пересвет, но работу стекло можно посмотреть... Название фоток не смотрите, смотрите EXIF Как нить постараюсь сделать че-нить получше http://fotki.yandex.ru/users/dr911dr911/album/54360?p=0
На открытой только одна фотка,вцелом размывает лучше и мягче Тамрона17-50/2,8. Давно мечтаю о такой связке:yum:
Добавил еще несколько фоток, постарался с открыто... только пока не могу понять, зачем на некоторых я поставил исо 800, ума не приложу
хороша штучка, отлично рисует вот думаю как раз будет вместо родного 70-200/2.8, всё же считайте в 2.5 раза дешевле, это его основной плюс, теперь я захотел его ещё больше
Это прикол про 20-700 2.8???? или опечатка хотел бы взглянуть в глаза тому инженеру, который сделает это чудо ))
Задумался о покупке либо tamron 70-200 2.8 либо sigma 70-200 2.8 Вопрос в том что лучше взять? Снимать нужно репортаж, спорт в движении. Вроде у сигмы HSM мотор но намного ли он увеличивает скорость важно ли это, потому что внешне тамрон более крепко выглядит. И как по скорости автофокуса? Была у меня сигма 70 - 300 АРО 4-5.6 (ща в ремонте наверно с концами) скорость устраивала может скажите быстрее они или такие же. А может еще есть у кого ссылка на их сравнение с фотографиями...
Позволю себе не согласится насчет внешнего вида. Сигма по конструктиву лучше. Очень добротно выглядит. Гонки между Сигмой и Тамроном вряд ли кто устраивал. Не так много обладателей этих бандур Но представляется, что Сигма, конечно, быстрей. Да и точней, думаю. И тише - это кажется не слишком важным, когда делаешь пару неспешных фот. А вот если репортаж или тот же спорт снимать, гонять ФР, то начинаешь ценить тишину Все же HSM - это хорошо! Так что для динамичных съемок все же предпочтительней, думаю, Сигма.
Юзал и Сигму и Тамрон. Сигма оставила очень хорошее впечатление. Резкая с открытой, быстрая, великолепный конструктив, рисунок более-менее.
Сделал еще несколько тестовых снимков с сабжа. По просьбе желающих на улице, без пыхи (в основном)... На улице пасмурно было, но все же. Даже попробовал МАКРО на 8 Конвертил стандартным конвертором, все настройки по умолчанию. http://fotki.yandex.ru/users/dr911dr911/album/54662/
