Анонс новых Sigma Art Prime Lenses для Sony E-mount

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем krossfire, 28 фев 2018.

Метки:
  1. Вот тут и именно по озвученным причинам я бы взял однозначно Самьянг)))) ( про 35)
     
  2. Про первую, разумеется. Только в ней все эти качества собраны вместе.
     
  3. szezya, Верно, с небольшой оговоркой.
    1.8 как бы не хотелось- это не 1.4. Не мне Вам объяснять)
    Второе.
    Хоть и очень редко, но трешь в боке имеет место быть.
    Причем ядреный такой. И на экранчике тушки и не увидеть.
    А значит кадр, который должен быть "Ух!" может при просмотре уже на мониторе стать "Эх..."
    И третье.
    Если отваливать за стекло хорошие деньги- это должно быть топовое стекло. Без "но" или "ну зато оно тут вот хорошо"
    GM мне не зашел. И оправдать его цену как я не старался для себя- не смог и не нашел там "волшебства".
    Арт Сигма- отличная рабочая лошадка. (Как и GM.) Идеальное фокусное и для улицы и для студии.
    Стекло не для " всегда с собой", а для карточки, которую ты изначально строишь как худ. портрет.
    Все ИМХО.
    Мои личные выводы из владения, держания в руках, мини тестов собственных ( для себя).
    На истину не претендую))))
    Размер - вес Арт Сигм ( 24-35, 50, 85, 135) мне все же скорее плюс.
    Люблю держать и понимать- "маешь вещь"))))
    105- уже скорее перебор))) Хотя не держал. Могу ошибиться.
     
  4. Да, не спорю: может где и трешит в боке ( я не встречал). Но без этой "небольшой оговорки", наверное, вообще нет ни стекол, ни камер. Все немножко "на вырост")))
     
  5. Это надо в цитаты ))) браво.
    Правильно что взяли родной. Он круче сигм всяких.
     
    Vigur1973 нравится это.
  6. Из девяти новинок купил Sigma 20/1.4 Art. Правда не с родным байонетом, а Canon EF (мне так удобнее). По оптике там разницы нет никакой, уверен на 100%, а по функционалу скорее всего есть. Поскольку с этим объективом я похоже первый на форуме, выкладываю тестовые фото. Будут вопросы - задавайте, отвечу. Снимал через Мetabones 4 на открытой.
    1280 1_DSC6871 21.jpg
    1280 1_DSC6871 21 blk.jpg
     
    Agent2018, Lega, TruBaDur и 4 другим нравится это.
  7. Начинаю думать что ты прав.
     
    Magadanec нравится это.
  8. Еще фото с Sigma 20/1.4 Art + Sony a7II
    1280 1_DSC6838 12.jpg
    1280 1_DSC6838 12blk.jpg
    На этом фокусном лучше конечно руки не вытягивать, а стоять компактно, иначе лезут геометрические искажения. Но если захочется вытянуть ноги модели, то чем ниже присел, тем длиннее ноги ... :crazy:
     
    Lega, leo3, Magadanec и ещё 1-му нравится это.

  9. Этот товарищ предпочитает всегда снимать на открытой.
     
  10. Этот товарищ товарищ имеет очень отдаленное отношение к фотографии..больше блогер и училка .
     
  11. 105 не подвела) Снова резкое до нельзя стекло.
    И вроде ( сложно судить) бокешка нормальная.
    Про монстра он прав))) особенно на тушке выглядит как орудие пыток.
    StanislaVS, можно с 20/1.4 немного архитектуры или пейзажа на прикрытых и разноплановых фото?
    Все же сильно она дешевле Батиса 18.
     
  12. Даниил, попробую сделать завтра, если не будет дождя. Дешевле то он дешевле, но по размеру ого-гоооо какой. Точно не для путешествий налегке.
    Пока могу сказать, что по резкости на прикрытой до F8 на тестах на улице он равен Zeiss 16-35/4. Основное его преимущество - диапазон F1.4-F4, который в пейзажах практически невостребован.
     
  13. Хм, я расчитывал что Сигма будет на 8-11 нарезать.
    Ну поглядим.
    14 мм ну очень широко, а аналогов по фокусным Батису 18 и Сигме 20 особо то и нет.
     
  14. Сложно судить, но у меня пока роиться одна мысль, что сигма вновь сделала офигенный светлый макрушник...
     
  15. SHURIKENN, Саш, я вот прикинул по размерам со своим рюкзаком.
    И даже с большим- прийдется что-то не брать.
    Или покупать еще больше))))
    Так что скорее 85мм)
     
  16. В ближнем поле эффект "нарезки" я сразу увидел на ресничках-бровях глазах модели начиная с F1.4. Ни одного ширика на 20-28 мм не встречал более резкого. Но вот в дальнем поле на пейзажных F8-11 он сравнялся с Zeiss 16-35/4. И потом не забывайте, что у меня а7II, полагаю, что на R-ках с 42 мп матрицей он должен обогнать темный Zeiss, но проверить это предположение не могу по причине отсутствия R-камеры.
     
    Magadanec нравится это.
  17. И это правильно
     
    Magadanec нравится это.
  18. Если рассматривать неродные телевички-портретники, то мне безоговорочно нравятся Canon 85/1.2Lii, Mitakon 85/1.2, Sigma 105/1.4, Canon 200/2 L. ☺️ Ну и еще несколько кинопроекционников, в частности мой Visionar 92/1.6 (правильно адаптированный) и еще несколько проекционников, которых пока не имею. ☺️
     
  19. StanislaVS, я пользовал 85/1.2 от К. Шикарный и мягкий рисунок.
    Но в силу моей любви к резкости ( возможно излишней) я его не стал брать когда была возможность.
    А в сравнении с GM и той же Арт Сигмой -К1.2 сливает по этой же резкости ну прям до боли.
    Прибрать ее, когда много- просто.
    А вот добавить если нет- тут сильно сложнее.
    Длиннее 150 не очень удобно. Именно на практике.
    100/2 от того же Кенон имеет цену в 2 конца ниже Минолты и я не скажу, что прям визуально видно что в 2 раза хуже.
    Пользовал- отличное стекло.
    Мануалы? Ну только с рисунком , который нравится.
    А так как "нравится-не нравится" - вкусовщина сугубо индивидуальная, то и стекла могут быть разные.
     
  20. Может пока не определились окончательно с объективом вам на кинопроекционники ЛОМО поснимать? Как адаптировать, чтобы отлично крутилось, я научу, это не сложно ...
     

Поделиться этой страницей