А этот вопрос уже можете напрямки в Сони писать, а то сейчас налетят знатоки политики развития продуктов Сони, сами не обрадуетесь))))
а Тамрон 18-200? - https://sony-club.ru/threads/tamron-18-200-mm-f-3-5-6-3-di-iii-vc-b011-dlja-sony-e.31709/
Немного разбавлю ветку про это стекло, а то совсем уже умирает. Масленица в детском садике. Правда уже позабыл как вставлять фото. Фотографии в альбоме «2018 Масленица детский садик», автор metalon777 на Яндекс.Фотках [more]
Хороший объектив. Сначала были смешанные чувства, потом понял, что слишком высокие требования к стеклу с такой кратностью неуместны. В итоге, плюсов гораздо больше, а минусов, учитывая удобство пользования, пожалуй нет. Объектив не для фотосессий, однозначно. Все показатели средненькие. Объектив для путешествий и прогулок днём. В поездку можно брать его и светосильный фикс для вечера. Большинство фотографий из отпуска просматриваются на экране монитора, или смартфона. Для этого тамрона вполне достаточно. По качеству не хуже sal 18-135, а по геометрии на коротком конце лучше. Sal 1650 значительно резче....но короче: в поездке часто менять приходилось на tamron 70-300usd. Последний по качеству и резкости тоже превосходит 16-300. Но сколько грязи будет на матрице если дергать туда-сюда стекла на улице в пыли, на жаре. И постоянные остановки на смену стекол. Пробовал я и "Старикана" в качестве трэвела, но 28 узковато для кропа, и падение контраста при контровом свете, в итоге продал. В общем рекомендовать 16300 можно для фотографов, которые переросли этап фотодрочерства и имеют дополнительные объективы под конкретные задачи. У меня A77ii, A900, Cz24-70, G70-200, 1650, 100/2.8, 50/1.4sigma, 12-24sigma. В итоге, любой из перечисленных объективов в узконаправленных ситуациях превзойдет 16300, но не заменит его удобство.
Я добавлю, что хотел купить на Никон такой. НО... не смог найти копию, по качеству такую же, как у меня была на Сони, он был ну ооочень хорош конечно. В результате на Никон я купил Sigma 18-300, он по качеству картинки примерно соответствует моему ТОМУ тамрону, но вот 2мм на коротком конце не хватает и часто Все же 16мм - ну оооочень полезная фича. P.S. Кстати у меня тоже стекол много, под разные задачи...
Согласен с каждым словом. В последнее время на улице почти всегда это стекло. Даже в садике дочку снимаю с вспышкой тоже часто этим стеклом.
В помещении все же лучше1650 при его наличии, ИСО меньше задирать. Режим М, f4, исо400 и вспышка в ttl прекрасно отрабатывает.
16 и 18 мм на бумаге выглядят почти одинаково, в жизни же эти 2 мм ощутимы. Восхищаюсь вашими работами
Спасибо! Я вот пожаловался что не могу такой купить и тут же мне подвернулось ну ооочень заманчивое предложение, сгонял, посмотрел, и увидел отличный экземпляр! Не купить не смог Так что у меня снова есть 16-300. А вот некоторое время назад я пробовал 18-400 и он мне прям совсем не понравился. Резкости просто нет, стаб 400мм не тянет прям совсем, гораздо менее удачная модель. Ну и 16мм нет, а 300 от 400 отличается не так чтобы намного.
Поздравляю 18-400 это уж совсем, думаю доработают технологию полимеров и лет через 15 увидим 16-400/2.8. приемлемого качества. Гуру итак, если видят, что у меня 16-300, сразу смотрят как на чайника, с пренебрежением Иной раз задают вопрос: на что снимаешь? Слышат ответ: на 16-300. Делают сочувствующий вид и отходят в сторону.
У меня ж есть обзор 16-300, который вы наверняка видели. Оказывается, на каком-то фото форуме (я подозреваю что это фотору), он вызвал яростные споры и местные гуру кричали все в один голос, что мол фото, представленные мной там, просто НЕ МОГУТ БЫТЬ сняты ультразумом, из серии "не может быть потому что не может быть никогда". Я очень смеялся, когда мне это рассказывали Да, фото требуют обработки, геометрию, ХА, пошарить аккуратно, но приличный результат таки получается. Вот такая вот проба пера есть Сегодня поэкспериментировал, 16-300 и светодиодные светильнички...
Ну да, факт. Ну что уж поделать, Сони, уже практически точно, забросила кроп A mount. А вероятнее и вообще A mount. А с E mount я не подружился от слова вообще. Но стекло то такое же )
