Господа, подскажите, для чего существует функция: 1) Отключения SteadyShot (матричного стаба) 2) Отключения стаба на объективах, злополучным переключателем, который я у себя заклеил скотчем, после случайного отключения в и без того сложных условиях съёмки. 3) Требуется ли отключение матр. стаба или стаба в объективе в случае использования механического стабилизатора, типа zhiyun при съёмке видео. Т.е. в каких случаях может потребоваться отключение стабилизатора?
У всех всё по-разному. Вот Вы удивляетесь, зачем стаб отключать, а я - на... зачем он нужен. Мне проще ответить, когда я его включаю. Но перед этим простое обоснование ответа: стаб никак не улучшает картинку. В какой-то мере он даже напоминает повышение ISO (не шумом, но детали иногда уходят): да, спасает в плохих условиях, позволяя получить хоть что-то, но в хороших зачем он вообще нужен? Гораздо понятнее - штатив. Случайно забывал выключить стаб на монтировке - это вообще жуть жуткая (монтировка ведь "тикает", вращая часовым камеру). В большинстве разновидностей пейзажа - забыть о нём наверняка лучше. Хотя вот в астропейзаже спец.приложениями научились двигать матрицу (типа трекера), но это уже не стаб и на периферии мажет, т.к. не трекер и, по-сути, наклоняет оптическую ось за неподвижным объективом. Когда использую (почему не "заклеил скотчем") - со сверхтелевиками на фотоохоте - благодаря стабу начинает работать... фокусировка (такая вот связь), иначе от 500mm фокусного - только на штативе. И в плохих условиях, когда штатив не доступен
Кстати, не пойму, почему камера сама не отключает его, когда он не нужен. Приходится помнить и переключать. Даже старая минольта понимала, когда он нужен или нет.
В свое время я не понимал сам принцип работы стаба и выключал его, чтобы не было микросмазов. Сейчас у меня он включен постоянно. Может быть кому-то это поможет. Вот Дмитрий Бурков пишет: Неплохая статья: Оптический стабилизатор. Нюансы использования Ну и картинка с мануала. Обратите внимание на примечание.
“Самая главная причина нерезкости — это шевеленка, то есть смазанность картинки“... Автор, по-моему, запутался в терминах... Стаб может помочь в борьбе со смазом...а против шевеленки он бессилен...
nauticus, в приведённой вами цитате в примечании правильно отмечена особенность стаба - его инертность...ему нужно какое-то время: чтобы стекла в объективе подвинуть... Именно поэтому никогда не понимал вариант настройки стаба у Олимпусов: 1. Стаб включён постоянно 2. Стаб работает только в момент нажатия на кнопку спуска затвора Первое мне понятно, второе - нет...
Как минимум по отношению фокусного к выдержке. Может еще как-то по экспозиции. Сейчас-то вообще не проблема сценариев написать - мощности современных чипов позволяют творить чудеса.
И сам стабилизатора у Олика гораздо лучше. Как-то смотрел видео, показывающее работу стаба, был в шоке от его эффективности. Да это и неважно в принципе. В пленочные времена прекрасно снимали на тушках, в том числе и длиннофокусной оптике, без стаба и не запаривались над этим. Большая проблема касаемо нерезкости - шевеленка, я считаю. Стаб можно и отключить в конце концов, особенно на малых фокусных.
Хороший стаб со сравнительно небольшой матрицей m4/3 включается достаточно быстро, лага между нажатием на кнопку и срабатыванием затвора должно хватить, чтобы включиться (только при этом эффективность падает, мне кажется). И со вторым вариантом очень некомфортно телевиками снимать. Жалко только, что Sony эту шкалу (реально полезную) убрать решила в какой-то момент.
Даниил, я и на а-850 с немалой и нелегкой черной трубой снимал с 1/8 сек. Правда, статику... И от веса руки отвалились Но на оликах стабилизатор гораздо круче. Sony и здесь, как бы это сказать, не напрягалась... TOO ALL: камрады, в рамках темки напоминаю, что в шопе, начиная с версии СС (Creative Cloud) есть неплохо работающий фильтр «Стабилизация изображения». Находится он в фильтрах , в меню фотошопа "Усиление резкости" и предназначен для удаления нерезкости (в быту – шевелёнка). По замыслу разработчиков, он должен скомпенсировать смазывание изображения, которое возникает по различным причинам: слишком длинная выдержка, использование объективов с большим фокусным расстоянием без стабилизатора, съемка движущихся объектов. Его применение дает вполне приемлемые результаты на мой взляд. Это да, зря убрали...
Аааа, ступил я Таки да, соглашусь - колоссальная разница между 1/8 сек. и 1,8 сек.! И как впечатления от работы стаба? На почти 2 сек и вообще?
nauticus, Ну думаю около секунды, до 1.5 - проблем нет. Да и был бы монопод- и до 2 можно под веб легко. Не заметят "знатоки"))) Но тут же нужно понимать, что стабнуть матрицу Микры и ФФ- это совершенно разные задачи. На микре проще. сильно проще. ПыСы- рука заживет- сделаю несколько, выложу.
А с какими фокусными? На R3 стаб стал получше, чем раньше был - на 1/4..1/2 я снимал с 28/2 (то есть со стабом чисто матричным). Далеко до Olympus'ов, конечно, но я бы не сказал, что Sony не старается
Procyon, а я и не говорил, что Сони плохо. Сони сильно сложнее. Это факт. Поэтому на широких в пейзаже-архитектуре и в помещениях- Олик пока лучше. Да думаю всегда в ЭТОМ плане так будет. Физику и размер матрицы- никто не отменял. Это тоже только стаб в матрице. И так же есть стабнутые стекла. Будет дабл стаб как и у Сони с 24-105