Хоть и поздно, но выполню Вашу просьбу ))) Сегодня опять купил Nex 5n, чисто для стрита, а маленький Rokkor 40mm/2 cle у меня давно. Поснимать сегодня ничего не удалось, только один уличный тест на открытой, обработка ( виньетка, насыщенность, контраст ) Sony Nex-5N + Minolta M-Rokkor 40mm f2.0 by Arsuchelsy, on Flickr
Arsuchelsy, в клубе утеряно большинство снимков (вся 2-я страница, от 1-й осталось лишь пара фото)... Про пластику перехода примерно понятно. Про боке мало: с огоньками бы, с ветками бы... с глубоким фоном и ровными линиями сравнительно понятно (и Ваш пример и сохранившиеся). И подиафрагмировать бы его (центр/край) на стеночке (если не покажется скучным): на открытой, на f/7 (примерно)... Для портретов он, наверное, маловат по ФР - так, в виде исключения, а, если попадётся вкусный пейзажик, то бросьте в тему с указанием стекла. Т.е. мне кажется, что сюда лучше только "скучные тесты", а примеры реальных снимков - в соответствующие темы, но с указанием инструмента. Да, и сюда - только в эту тему - лучше без обработки (или по минимуму). Виньетка на снимке выше - в тему, согласен. Но пугает Если такая на 5N, то что же на FF буде творится? За снимок - спасибо, тем более, что такого примера боке в нашем клубе пока не было.
Необычная кривизна. У планаров её или нет, или она недоисправлена, а здесь переисправлена (судя по дому справа), как у многих старых ретрофокусных объективов.
Конструктивно (если я правильно понимаю смысл, заложенный Вами в это слово) - ничего. Просто мне кажется, это стёклышко, которое мне очень нравится, не стоит использовать там, где Вам геометрия превыше всего - у него другие достоинства, которые перевешивают. У меня его нет, несколько раз хотел купить, но не моё 40 мм., Коника Гексанон за 50$ лежит почти без дела, хотя очень приличную картинку даёт.
На открытой. Проявка С1. Не знаю какой рисунок должен будет давать новый Батис 40/2 (размером с 85-ку), чтобы мне захотеть на него променять 125 граммовый сабж.
Точно не скажу, но отличается от того, что на фото в заголовке темы в современную сторону Мой выглядит вот так:
Понятно, у вас новая МС версия. Мой на 2.0 в контре ловит огромных зайцев, на 2.8 уже хорошо все, а как с этим у МС версии?
Именно таких условий (f2 и контра) не помню. Попробую при случае, но у нас пока тучи и это надолго похоже. От лампочек не ловит вообще.
vanadiy, а можете описать умозаключения по владению сабжа? Резкость, рисунок, виньетирование, геометрия и пр. нюансы использования.
cat.spb, Ну прежде всего он шире чем 40мм...реально где то 37...38 не меньше. Это пожалуй самое компактное стекло ,что я знаю. Механически идеален, масянистый ход геликоида, фильтр 40.5, ну очень короткий и легкий))) Оптически не все так шоколадно,за компактность приходится платить. Резкость на открытой около центра, края уже мягкие. На 2.0 совершенно не держит контру(у меня версия с однослойным просветлением), но огромная разница уже на 2.8. На закрытых он резок,но я не люблю жесткий рисунок,поэтому на прикрытых почти не снимаю(55/1.8 именно за жесткость и продал). Поле резкости явно неровное,геометрия тоже, про ХА как то не приглядывался(из за слабости к контре я его редко использую-его заменяет фойт 40/1.4). Но его недостатки делают ему некий шарм, опять же не люблю правильные стекла(почти все современные такие)-скучно,а вот изъян придает какую никакую индивидуальность. Жалею что некупиль более дорогую версию с мультипросветлением,огромный заяц на 2.0 в контре раздражает,да и контраст изрядно проседает тоже. Покупал именно в погоне за макс.компактностью и универсальностью(2.0+40мм как по мне очень универсально). Но положа руку на сердце оптически фойт 40/1.4 мне сильно ближе,но механически роккор его делает по всем статьям.
