Уважаемый Андрей! Скорее всего мы просто не понимаем друг друга. У меня нет претензий к 15\1.7 как к достаточно резкому и удобному (мне на микре!) по углу обзора стеклу. Фотографии в Вашем альбоме весьма хороши! Если в понятие картинки вкладывать только резкость, цветопередачу, микроконтраст - то тоже всё нормально. Но в картинку в дальней зоне вкладываю еще и рисунок стекла, какая же картинка без рисунка! По моему мнению - это чисто свойство стекла формировать впечатление от снимка - возможность выделить то что фотограф хотел выделить, и красиво маскировать (в дальней зоне!) отвлекающие детали. Фактически разговор о зоне не резкости. О её характере и характеристиках в зависимости от величины расфокуса. Без этого разговор о картинке - пустое. К примеру в Вашем альбоме почти все фото ни чем бы не отличались от сделанных объективом 12-40\2.8 потому что сделаны на апертурах от 4 и меньше.. Более того, зумом это можно было бы сделать удобнее и эффектнее. Тогда в чем смысл (в контексте картинки, рисунка) применения этой пятнашки? Да, есть несколько кадров грудных портретов, где рисунок как таковой - есть! Но и их можно было сделать тем же имеющимся у меня зумом 12-40, согласитесь. Отойти на полметра и снять не на 15 а на 25-40 мм. То есть для себя смысл этого 15\1.7 вижу в двух моментах: это значительно бОльшая чем 12-40\2.8 светосила и рисунок... который нельзя было бы получить с 12-40. Рисунок отпадает, остается светосила. Но.. писал уже: не очень стимулирует разница в полтора стопа потратить 450 баксов. Поэтому обращаю взляд на 25 мм где риунок начинает проявляться явственнее, хотя и мне это фокусное менее удобно в тре\вел варианте. И кстати о Вашей реплике на мой пост в оурлайфе о конской цене 17\1.2 - она остается для меня конской. Не потому что - дорого, а потому что не заслуженно дорого! Даже учитывая интересующую меня светосилу разница с обуждаемым нами 15\1.7 в светосиле не адекватна разнице в цене. Через годик - посмотрим. Похоже - походим по базару, и таки возьмем 17\1.2 или 25\1.2! Их кроме светосилы есть еще за что брать. Но к этому надо привыкнуть. ИМХО, конечно.
Про конскую цену Ярослав Fyarik доходчиво пишет: https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7744363 https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7745096
Леонид53, у меня был 12-40/2.8 (шёл в ките к М1), одновременно с 1.7/15, 2.0/12, 1.4/25 и 2.8/45. Сравнив его с этими фиксами я от него тут же избавился. Но это мой опыт, у Вас будет Ваш. Что касается 1.2/17, у меня он в первой очереди к покупке. "Конская" цена не останавливает, потому как понимаю насколько трудно разработать и технологически осуществить выпуск такой линзы. Торопиться правда не буду, подождем акций, бонусов и тд. Успехов в освоении системы! PS 1.7/15+PL-1
дифракционный с 8 уже прилично видно, ага. дальше 4 не вижу смысла, 5.6 край. микру как внешний экспонометр для узкаря и сф-пленки использую, с приложений мобилкиных так точно еще не померить, так что айфон так не может ;-)
Пересмотрев кучу картинок и подержав стеклахи в руках, я все же решил, что мне нужен именно 25/1,8 Олика. Наиболее оптимален по весу и размеру и картинке. Цена совсем не радует, но попробую достать из буржуинии. Там оно изрядно дешевле. Сигму наверное продам.
SHURIKENN, Зуйка мелкая хорошая стекляшка... Но тут кому что заходит... можно вот так собрать: 9-18+25+45, можно 9-18+20+30+45, можно 20мм заменить на 15/2... Я то 30/1.4 снова взял в счет ЗП Лежит себе на полочке. Выгулял пару раз для проверки. Но мне и 55/1.8 по фокусным зашел классно. И поясной хорошо такими снимать, и сидячие. Да и на ростовых получше выделяет. А под помещения мне 35мм не заходят на ФФ, я обратил свой взор на ширики. Так что я гляжу сейчас на 24-28-30 на фф как штатник и на 12-14-15 на микру... 30/1.4
SHURIKENN, склоняюсь к аналогичному мнению. Сегодня-завтра мне дадут на денёк паналейку 25мм и олика 25\1.8 для принятия решения. Между этими двумя заочно выбор уже сделан, вряд ли что то изменится очно. В паналейке останавливает неуклюжесть с блендой (к рекламным надписям я абсолютно индифферентен). В олике как раз привлекают её габариты особенно в походном положении - для запасного стекла в путешествии, на несколько кадров из нескольких сотен имхо важнее полустопа светосилы. Постоянным штатником при наличии 12-40 и 40-150 его пока не вижу. Может быть у кого то есть пожелания или рекомендации посмотреть какие либо конкретные моменты? Меня интересует насколько велика разница в светосиле и картинке с одной стороны с 12-40, с другой с паналейкой. Сильный ли козырь универсальность зума против светосилы и зачатков картинки этого фикса?
P.A.A., Разницу в рисунке надеюсь увидеть с 12-40 про: имеет ли смысл такая альтернатива, или баловство всё это? А разницы в картинке между всеми этими супершириками особо нет и её не ищу. Между ними сравнивается светосила и габариты, удобство. Ну и заочно слегка напрягает разница в скорости АФ, щелкание диафрагмы и разобраться с функционалом на олике (про капчур , стэки)
Мне он как раз нужен как каждодневный, чтоб таскать камеру без ручки в сумке. 50мм я люблю , оно мне удобно и достаточно универсально. Размер тут тоже важен. В 20/1,7 не устраивает три пункта. ФР, скорость АФ, рисунок. В 25/1,4 не устраивает три пункта. Размер, рисунок, цена В 25/1,7 мне банально не нравится, ни картинкой ни внешне. В 25/1,8 меня устраивают размер и вес. Скорость АФ. Разрешение. Пересмотрев туеву хучу картинок с них, я понял что мне с него карточки нравятся почти все. С Паналейки нет. Оно конечно дело вкуса, я видать не понял в чем изюм))) Но Панасиков полтос мне откровенно не нравится в боке... Думается в паре с ем5-2 будет замечательный кэжуал комплект. Сигма, хорошее стекло. Но там где гадкий свет, мне удобнее работать РМ2+55/1,8 По всем пунктам, включая АФ
SHURIKENN, ТОгда тебе прям надо собрать кежул набор 17/1.9, 25/1.8, 45/1.8 и 75/1.8 Кажульнее только набор с 1.2
Зачем? 35мм мне на кропе не надо. 45/1,8 не впечатлил, совсем. 75/1,8... Ну вот не знаю. Есть у меня такой зверек, по науке называется Жабиус говениус рекс, страшно душит на эту тему. 150мм, мне о-о-очень редко может быть нужно. А стоит немало. С другой стороны, нравится. А еще с другой, есть 40-150/2,8. В общем, в дупу коллекционерские позывы))) Я тут могу пол листа исписать тем что мне хочется. Причем мелким подчерком, лист А0. Перехочется)))
