Sony 55-200

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Wingsword, 22 янв 2008.

  1. Не спорю что по данным сэмплам трудно судить о рисунке. Мне не понравилось размытие фона. А на счет кита - мне кажется кит хуже чем то что я вижу на этих примерах, мой так точно хуже.
     
  2. В это воскресенье проделал еще один тестик. 55-200 vs 100-200 на фокусных 100-150-200
     
  3. и 55-200 vs 35-70 на фокусных 55 и 70.
     
  4. Судя по тесту... 55-200 нормальный объектив.
    Мне показалось, что он нигде не проигрывает другим. даже наоборот.
     
  5. Судя по всему минус ему кто то бужет впаривать толькло пластик корпуса... а так. похоже, что реально можно его брать...
     
  6. Спасибо, нормальный объектив.
    А на каком iso A700 так шумит (съемка видеокамер)
     
  7. съемка велась при 1600
     
  8. ЭЭЭЭ а Tamron 55-200 как он?
    Такой же? или получше Sony 55-200?
     
  9. Вот чего не знаю, того не знаю. Когда об этом объективе только сообщили завсегдатаи сразу поставили на нем крест, заявив, что это очередной Тамрон :D

    Подозреваю, что по качеству они одинаковы, но я сравнил спеки и отличия есть. У соньки циркулярная диафрагма, диаметр фильтра 55мм (у Тамрона 52) и внутренняя фокусировка. Даже не смотря на большую разницу в цене я бы выбрал Соню, т.к. уже есть существенная экономия на фильтрах!
     
  10. если можно - плз - хотелось бы поглядеть еще его сравнение с 35-70/4 в диапазоне 55-70 на исо 100-200. Натюрмортик какой нибудь. Или с банкой - тоже на низком ИСО.
     
  11. Поддерживаю! Очень хочется сравнить (вот бы еще с банкой, но с 35-70 думаю уже понятно будет), ибо хочу для поездок брать 100-300АРО или 55-200; всеж минимальное 55 прельщает.
     
  12. Друзья, я больше ничем помочь не могу, т.к. больше нет доступа к телу (т.е. к 55-200).
     
  13. эх, жаль
    я тут в муках выбора
    или собирать 24/2,8 +35-70/4+70-210/4
    или 24/2,8+55-200
     
  14. Смею рекомендовать 24, 35-70 и 100-200 :devil: Жестко бюджетно и максимально качественно за такие деньги.
     
  15. С соневским не сталкивался, а вот пентаксовский у меня есть. По моему скромному мнению объектив сверхбюджетный по техническим характеристикам. Лучше бу Минолту взять. 55-200 не самый резкий объектив да и рисунок так себе (ИМХО) Так что моё мнение 24/2,8 + 35-70/4 + Минолтовский телевик в зависимости от потребностей.
     
  16. да, не, тогда уж банку наверно
    просто 55-200 - на мой взгляд очень удобный диапазон
     
  17. Парадокс возможно - ноту меня на открытых 55200 очень резок. авот фон оно моет грустно. если фон совсем прстой, может и сойдет.
     
  18. вчера на фотофоруме попробовал этот объектив, сравнивал с 35-70/4
    на открытых на ШУ - немного мыльнее, цвета блеклее,
    больше всего убила фокусировка - если АФ промахнулся то крути зум и снова пытайся сфокусироваться...
    Фотки выложу чуть позже
     
  19. Я пользую аналогичный Тамрон.
    Когда выбирал, то внимательно изучил оба объектива, и Соню и Тамрон.
    Характеристики у них одинаковые с точностью до округления. Габариты, количество линз/групп - одинаковое, только у Сони ободок чуть шире и из-за этого фильтр не 52, а 55. Фокусировка у обоих фронтальная и выполнена абсолютно одинаково. ADI у Тамрона тоже работает.
    Различия:
    У Сони металлический байенет(пардон, не знаю как правильно пишется), у тамрона пластмассовый.
    Не буду говорить о художественных особенностях этого объектива, но могу сказать, что он очень резкий. Просто удивительно резкий. В руках держишь - кусок пластмассы, а снимает очень не плохо. Сравнивал с банкой. Банка несравнимо больше хроматит и менее резкая.
    Что касается многократно повторяющейся перефокусировки, то мне кажется - это проблема А-100. На А-200 всё отлично. Мне кажется, что у А-100 проблемы со всеми длиннофокусными объективами.
    Я.
     
  20. Это как? Откуда у Тамрона может быть чип ADI? Скорее всего, при стоящем в меню ADI работает обычный предпых, как и на всех стеклах без чипа
     

Поделиться этой страницей