Minolta AF 28-80

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем -ИТ-, 13 янв 2008.

  1. Где-то с год назад сделал несколько кадров этим объективом (шесть лет назад покупал пленочную пятерку). Первое впечатление (еще до просмотра фотографий) - он гораздо медленней Сониного кита 18-70. После просмотра фотографий тогда на моем старом ЭЛТ-мониторе Самсунг решил, что резкость не лучше, а цвета Сонины (если смотреть простые камерные jpeg) мне больше нравятся Минолтовских. Короче, не стал им пользоваться.

    На днях откопал те снимки и посмотрел их уже на ноутбуке. Теперь кусаю локти, что в отпуске юзал только Сонькин кит (Сигма 70-300 АПО сломалась в предыдущем отпуске, на новые объективы денег не было, а про этот форум я тогда ничего не знал). Картинка 28-80/3.5-5.6 D заметно лучше 18-70. Надо было раньше на нормальном мониторе смотреть.
     
  2. Minolta AF 28 80

    молодца
    единственно что неплохо бы все названия объективов привести к единообразию а то где Сони, где Сал, и с указанием светосилы.
    Немножко деление по группам вызывает вопросы, но это кому как. Мне бы было удобно не делить по производителям.
    Объективы от Carl Zeiss для Sony/Minolta
    Объективы ФИКС для Sony/Minolta
    Объективы ЗУМ для Sony/Minolta
    Объективы МАКРО для Sony/Minolta
    Объективы ТЕЛЕ для Sony/Minolta
    Объективы ШИРОКИЙ для Sony/Minolta
    причем если объектив является например и теле и макро, то он должен находится в обеих группах.
    Но это так ИМХО, а вообще работа проделанна большая. Отлично

    Поддерживаю Вашу "наглость" по закреплению темы

    p.s. DonSergio насколько я помню использование красного шрифта разрешено только модераторам
     
  3. Minolta 28-80/3.5-5.6

    А я купил специально сегодня этот объектив.

    Одной из причин для покупки - нужно было именно пленочный кит.
    А еще причиной - понравился он мне.
    Посмотрел его на цифре - нормально. качество и резкость устраивает.
    Думаю, что на пленке (именно для пленочной камеры и брал) он не разочарует.
     
  4. Если версия D, то есть он у меня. Покупал с пятеркой. Точно не хуже кита. Очень легкий, полный кадр и не дорогой.
     
  5. Вот я стал счастливым))) обладателем такого стекла. Достался за копейки я считаю, конечно с открытой диафрагмой очень мылит на f8 уже даёт приемлемые результаты. Так как это мой первый кит, до этого у меня был фикс 50мм на моём кропе 75мм, растояния ~40 мм на кортком конце очень пригождается!
     
  6. Так же могу сказать,моё первое стекло на а100,неплохое качество снимков,некоторые нравяться сильнее чем полтос,темноват но и для того чтобы понять что тебе нужно для счастья его вполне хватает.
     
  7. У меня из этой серии 28-85. По цветопередаче нормален, но каша на дальнем поле. горизонты дальние берега не поснимаешь, теплит, регулировать ББ надо в рав, и лучше на солнечный день, чтоб сделать более холодный или температуру ББ. А так достаточно неплох.
     
  8. [​IMG]
    MINOLTA MAXXUM 5, MINOLTA AF 28-80 mm f/3.5-5.6 D, Ilford Pan F PLUS 50
     
  9. А мне данный девайс остался ещё с плёночных времён. Несмотря на китовость на плёнке он мне нравился. Теперь вот накинул на А-55 и поснимал. Ну, что сказать? На цифре он мне тоже весьма приглянулся. Миры и кирпичные стены я не снимал, поэтому делюсь только субьективными впечатлениями: боке на порядок лучше, чем на 18-55- чисто Минолтовское, мокрое, контраст повыше (но не в контровом!), резкость показалась повыше, цвет даже в сравнение не идёт с Сониным китом- намного насыщенней и мясистей! Кстати размашистость, кроме ШУ поинтересненй для стрита и репортажки. По скорости, как не странно медленней не показался. Несколько примеров (РАВ, Лайтрум):
    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830789/

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830788/

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830793/

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830795/

    [​IMG]
    http://fotki.yandex.ru/users/wow62/view/830785/
     
  10. Товарищи, кто может достоверно подсказать, есть ли в версии Minolta AF ZOOM XI 28-80mm f4.0-5.6 переключатель Macro? Уважаемый Dyxum http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-80mm-xi-F4-5.6_lens340.html говорит что есть, а на фотках я в упор не вижу... на аукционе незадорого продается такое стекло, но продавец не отвечает на вопросы. Мне нужен недорогой макрик фотать рыбок и креветок. Пробовал макролинзу +8 диоптрий на телевик - удовлетворительного результата не смог получить. Знаю что макро есть у малыша, но он в два раза дороже.
     
  11. макросвитча по моему нет , просто уменьшена МДФ , лучше купить что то типа 35-70/4 , там честное 1 к 4 , тут же 1 к 9
     
  12. Простите, а 1к 9 это значит что изображение будет в 9 раз увеличенное? Что же в этом плохого? То есть этот объектив будет в макро работать так же как и имеющийся кит 18-55, то есть никак? Да еще и без возможности ручной фокусировки?
     
  13. наоборот , настоящие макрообъективы дают 1 к 1 или 1 к 2 , малыш 1 к 4 , увеличение у малыша где то в 2.5 раза больше , чем у 28-80мм
     
  14. Ясно,спасибо! Буду смотреть в сторону оптики М42 и колец
     
  15. Поднимем. MINOLTA MAXXUM 5, MINOLTA AF 28-80 mm f/3.5-5.6 D, Ilford Pan 400
    [​IMG]
     
  16. мне очень понравилось
     
  17. А как я вообще пришёл к Минольте в 1997-м году?
    Работал уличным фотографом. И когда появились свободные деньги, поехал в Челябинск в комиссионку за чем-то импортным. В магазине оказались тушки Кэнона, и к нему мало бюджетной оптики, убитый Никон D-4 и несколько неплохих объективов на Никон, а также Minolta 3xi в хорошем состоянии и объектив 28-80xi. На улице данный объектив всухую уделал стоящий на Зените Гелиос 44-2, а также Кэнон 50/1.8, стоящий на Кэнон 500N (плёночный). Гелиос контровой держал очень плохо. Даже не прямую засветку, а от ярко освещённого асфальта. А Кэнон почему-то зернил в сравнении.
    На полном кадре пока не пробовал. Скоро будет возможность.
     
  18. Лежит счас на столе полуразобраный, Xi версия без переключалки. До разборки =) показал очень неплохие оптические качества, поверьте, с коллекцией из 20 линз я могу отличить плохое стекло от хорошего. Почему разобрал и до сих пор не собрал? Была "медленная" диафрагма, вылечил укорачиванием возвращающей пружинки, но при сборке оказалось что две половинки шлейфа датчика зума/ручного фокуса должны прижиматься к корпусу объектива через какую-то резинку... у меня ее нет, непонятно как оно держалось до разбора. Если у кого есть фото этой резиночки - дайте плз.
    Конструктив в плане последующей сборки неприятный, такое впечатление что было сделано специально так, что-б любознательный =) пользователь не смог его назад собрать.
     

Поделиться этой страницей