Слова. Они как воздух. Хотелось бы сравнение в полевых условиях А7 с костылями и Олик, пусть даже не топ, а первая единичка со своим АФ и стабом) Посмотреть и вечером и днем и в динамике. И уж потом, после наглядного показа, заявить- А7 это совершенство как тревел. Я соглашусь тут же. И странно когда мне кто-то заявляет, что носить камеру и 2-3-4-5 стекол для моих нужд- это плохо))) Мне еще не 60, здоровья- могу поделиться. Так почему не взять то, что поможет мне получить нужный результат? Кому тяжело с 2 стеклами- ну так телефон с хорошей камерой!!! И все будет здорово- не надо даже голову ломать по поводу веса)))))
Понт дороже денег, как говорится. Почему А7 должна быть с костылями? Давайте и на Олики тогда костыли ставить, а потом уж сравнивать. Единички у меня нет, есть EM10m2 (матрица, очевидно, примерно такая же, как у ЕМ1, стаб тоже по эффективности похож). Ну, вот нечего ей уже в сумерках ловить, если рядом есть А7m2. Я разве такое говорил? Не говорил. Я должен спорить с тем, что вы сами придумали?
Так у меня такая связка есть, но чтоб я с ней полез кудат-то, кроме пасмурной погоды, пещеры или каталического кастёла...и то ещё подумаю. И я не вижу, если осуществитель носки, профессиональный, потомственный потаскун-носильник. Кака, как кака. 35-100 тоже современный обьектив. У него тоже можно найти недостатки в заднем плане, но это недостатки, а не какашки.
Для таких заявлений нужны аргументы. "Каку" с 70-200 покажете? Так не лазайте, кто заставляет. Но, может, не нужно считать свое мнение единственно правильным? Хотелось бы знать, какой смысл в эту фразу вложен. Похоже на бред.
Даже если бы предложили в полном секрете, но с таким условием, не поехал бы. Заходите в ветку по 70-200 и почти на каждой старанице аргументы. Если вы будете настаивать, я потрачу конечно личное время, полезу и покажу вам по средством тыка пальцем, но это вы уже из лени исключительно.
По простой причине- Леонид выше заявил, что Олимпус сольет вчистую по качеству его комплекту для путешествий - А7 + костыль + 35 фикс. Именно поэтому я и уточнил. Вы же понимаете, что понятие хуже-лучше настолько индивидуально, что сам спор странный на эту тему. Кто-то реально на телефон "фоткает" и доволен как слон. У другого все топ и руки вроде- а не устраивает. Третий на Некс и китовый снимает и плевать на все хотел- устраивает. Поэтому лучше-хуже применимо к "мне лично, Вам, Пете, Васе" Определенным людям свои комплекты)
Ну так если про костыли говорил Леонид, то почему мое сообщение процитировано было? Я-то про костыли не говорил, их у меня нет .
bas076, А у Вас есть что нить такого плана - что бы посмотреть бокешку на такой структуре у 35-100/2.8 Ибо в таких условиях зуйка 40-150/2.8 очень нервная в бокешке (я про траву на заднем плане)
В чем именно заключается "кака" и как должна выглядеть картинка с объектива, который "каки" не выдает? С вашего 35-100, например.
Ой-ёй-ёй!...... так быстро нашли, небось в закладки кинули?))) Может ваши портреты последние поищем? Вот там точно эталон картинки......
А вы значит закладки да храните? Быстро, потому что искать не пришлось, последние страницы Т.е. если я снял портрет, который вам не понравился, то на этой фотографии рисунок перестал быть какой? Это лицемерие.
Меня такое поведение этой зуйки очень подбешивает. Когда в зоне размытия такая мелкая и чередующаяся структура - трешит эта зуйка.
Все эти споры ни о чём. У каждого своя высота планки достаточности фототехники и она зачастую никак не связана реальными потребностями.
