FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Юрий_С, 10 июл 2006.

Метки:
?

Ваш Цейсс 24-70/2.8:

Голосование закрыто 14 дек 2009.
  1. Издает непонятные звуки "цык-цык", "тыц-тыц" или похожее

    3,9%
  2. Не издает непонятных звуков

    56,9%
  3. Люфтит хоботом

    25,5%
  4. Не люфтит хоботом

    43,1%
  5. Набирает пыль

    15,7%
  6. Не набирает пыль

    39,2%
  7. Виньетирует в нормальных для объективов пределах

    41,2%
  8. Его виньетирование слишком велико

    7,8%
  9. Вам нравится Ваш Цейсс 24-70/2.8

    78,4%
  10. Мечтаете избавиться от Цейсс 24-70/2,8

    9,8%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. Немного разочаровлся сегодня, на ФФ в углах 24мм не рабочие ;(
    Примерно вот так на f9:
    [​IMG]

    28мм уже нормально. У всех так? Есть идеи как бороться? ;)
     
  2. psamtik - да. Новый фикс заяц 24/2 SSM :D А это все таки зум.
    И часто тебе самые углы важны? Или так, чтоб было? :)
     
  3. #1203 24 фев 2010 в 10:17 | FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM | Страница 61
    Последнее редактирование модератором: 24 фев 2010
    Важно на пейзажах где в углах нет любимого моря или неба, как на примере выше, или при съемке текстур. Собственно, пейзажи и есть прямое назначение 24мм.
    Понятно что было бы лучше если бы было ;) Ну ладно, раз знаю о проблеме - буду обходить, не смертельно.

    Фикс... посмотрим, хотя думаю толку будет больше с 16-35, 24 там как раз середина диапзона, должно быть прилично + бонус в ФР. Становится ясно зачем перекрытие диапазонов большое у 16-35 & 24-70 ;)


    Кстати, заметил на другом кадре, тоже на 24 мм, что углы поприличнее... надо поэкспрементировать с фокусировкой и потрясти объетив чуток ;)
     
  4. К сожалению у 16-35 чем дальше к 35мм тем хуже :eek: И 24мм там чуть ли не слабее чем у 24-70. 35мм точно слабее.
     
  5. Можно полноразмер или даже лучше РАВ увидеть?
     
  6. чё-т очень хреново, 24-70 L вроде как лучше :-/
     
  7. А еще... на 50-70мм в дальнем поле так себе. А еще... пик по центру на Ф5.6, а дальше начинает проседать, когда углы подтягиваются. В результате на Ф11 "мыло" по всему полю :D
    Странный зверек заяц :)
     
  8. Может, его надо использовать для ближнего боя?
    Может, он и не задумывался как пейзажник? А скорее, как сюжетник-портретник.
     
  9. Выложу вечером. Но думаю легче не станет ;)
     
  10. Мне тоже стало жалко 1720 за зайца... 1000! не более! Однозначно стекло сюжетное! Но характер его конечно ТОПОВЫЙ! Особенно после 30 мм
     
  11. Думаю, что там банально промах.
     
  12. Отпускай ручник ;)
     
  13. В смысле?
     
  14. Мылит заяц самый углы и не надо искать подвоха.
     
  15. Я хочу получить этот кадр, чтобы удостовериться в этом. Это плохо?
     
  16. На этом кропе все очевидно, просто не хочешь принять мыльность зайца ;)
    :)
     
  17. [​IMG]
    f=2.8 ... f=3.5
    угол.

    [​IMG]
    f=9
    не знаю насколько картинки показательны.

    В выходные веточек попробую снять...
     
  18. Для меня далеко не все очевидно. А вы, если бы хорошо подумали, то не стали бы так категоричны.
     
  19. А мне и думать не надо, у меня отснято 16-35 vs 24-70 на 24, 35 с 2.8 до 11 :D
    Ну и вне зачета 16, 50, 70.
     
  20. Можете показать ваши самые фиговые углы на f9?
     

Поделиться этой страницей