Объясню по другому..... Фоткаю на улице кирпичную стену с расстояния 30 м. - фокусируюсь и фоткаю при 24мм - почти всегда нерезко. - фокусируюсь при 70мм, но фоткаю при 24мм - всегда очень резко.
А я бы присоединился к itduser'у - разбиение на "классы" есть не более чем маркетинговый ход. Я хочу в цифрах знать разницу, которую я получу в картинке, заменив свой тамрон на цейсс. Ведь очевидно, что при печати 10*15 я разницы не увижу. если мне и на 30*45 придется искать ее с лупой - то оставлю тамрон - как-то так. Буду благодарен за ссылки на тест, или вдруг кто из обладателей Цейса захочет принять участие в тестировании.
Конечно же при разнице в цене в 4 раза КЦ 24-70 не в 4 раза лучше, чем КМ/Тамрон 28-75. А в чём-то даже хуже. Я попытаюсь расставить плюсы и минусы по некоторым параметрам. Свой КМ 28-75/2,8 я продал в тот же день, в который купил КЦ 24-70/2,8 , поэтому сравнительный тест сделать было невозможно. Цена: - КЦ (имхо, должен стоить 1550-1750 уе. В России цена сильно завышена. ) + КМ/Т (дешевле примерно в 4 раза) Масса (вес, кг): - КЦ (тяжёлый собака!) + КМ/Т (лёкгий - и это понятно... 18-70 конечно еще легче))) ) Конструктив: + КЦ (конечно же добротная вещь, но опять же тяжёлый) - КМ/Т ("пластик", но легче) Точность АФ: = ЦК = КМ/Т я не заметил разницы в точности. Оба стекла безобразно фокусируются на ЩУ. Скорость и шумность АФ (на Д7Д): + КЦ (SSM) - КМ/Т Резкость: + КЦ (без вариантов) - КМ/Т Рисунок: + КЦ - КМ/Т я еще не разобрался до конца.... ps Я считаю, что КЦ 24-70/2,8 в первую очередь должен быть интересным тем, кто собирается покупать ФФ флагман. На кропе стекло не реализует себя до конца - нет ни ШУ ни ТЕЛЕ, рисунок также себя не показывает. И на ФФ, возможно, будут исправлены косяки с АФ на ШУ.
Спасибо! А на пленке тестировали? В смысле, сильнее ли выражен эффект "ФФ-ная периферия кадра хуже центра" на Цейссе. Преимущественно печатаю пейзажи 30х45. Жду ФФ. Думаю, будет ли резон менять тамрон на цейсс (по углам сразу все видно).
У меня тамрон как раз на 28 отлично фокусируется, а на 75 на бесконечности бывают траблы, хотя может тут и в свете/о обьектах сьемки дело. Главным минусом тамрона является рисунок, резкости хватает. Рисунок КЦ получше, но в полной мере его можно ощутить даже не в тесте а поснимав данным стеклом. А вот менять ли тамрон на КЦ это непростой вопрос. Ведь вместо рисующего штатника КЦ можно просто докупить рисующих фиксов а тамрон оставить для репортажа. Тут у него еще один плюс - не так жалко если его повредят.
