FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Юрий_С, 10 июл 2006.

Метки:
?

Ваш Цейсс 24-70/2.8:

Голосование закрыто 14 дек 2009.
  1. Издает непонятные звуки "цык-цык", "тыц-тыц" или похожее

    3,9%
  2. Не издает непонятных звуков

    56,9%
  3. Люфтит хоботом

    25,5%
  4. Не люфтит хоботом

    43,1%
  5. Набирает пыль

    15,7%
  6. Не набирает пыль

    39,2%
  7. Виньетирует в нормальных для объективов пределах

    41,2%
  8. Его виньетирование слишком велико

    7,8%
  9. Вам нравится Ваш Цейсс 24-70/2.8

    78,4%
  10. Мечтаете избавиться от Цейсс 24-70/2,8

    9,8%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. Не нашел там упоминаний про кэнон. Пойду почитаю внимательнее.
     
  2. #222 11 фев 2008 в 16:49 | FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM | Страница 12
    Последнее редактирование модератором: 11 фев 2008
    если пользоваться онлайн-переводчиками с польского, то там написано примерно так: "цейс не уступает канону, а в некоторых аспектах даже немного превосходит его..."
    так что "очень серьезно сливает" это гипербола еще та ;)
    странно было бы если бы намного более дорогой новый цейс не "порвал" старого канона (24-70/2.8L без изменений производится аж с Сентября 2002 года). хотя дисторсия на ШУ у Канона меньше оказалась :cool:
     
  3. Ну ИМХО пока выводы делать еще рановато кто кого порвал (надо подождать более объективных тестов, а не джепегов от двухсотки). Да и в этом классе "порвал" всегда будет гиперболой. За такие деньги вряд ли есть плохие стекла (именно стекла, а не бракованные экземпляры)
     
  4. согласен.
    просто тут проскакивало "Кэноновский 24-70 ему по резкости на открытой сливает ОЧЕНЬ серьёзно. Так что это просто объективы разных классов".
    а на деле цейс на 70/2.8 тоже софтит немного по сравнению с остальными ФР на той же /2.8
    и это даже неплохо. портреты красивше будут :)
     
  5. Честно говоря, я думаю, что Цейс будет получше Кэноновского. Вряд ли Цейс на топовом стекле может себе позволить проиграть. Имидж обязывает. Одно дело делать объективы для мыльниц и сотовых телефонов (там все-таки скорее важно имя для лучших продаж, а уж по качеству разброс у всех производителей небольшой, больше дифрация сказывается, чем объектив), а совсем другое топовый объектив, лучший штатный зум в системе
     
  6. естессно. цейс резче, ХА тока на ШУ есть. бочка на ШУ, правда, могла бы быть поменьше, но это не страшно. он по всему должен быть на уровне никоновского 24-70/2.8
    старый 24-70L, конечно, им проигрывает в резкости и ХА (которые опять же на резкость влияют). его же 5 лет назад делали... вот свежий 70-200/4 IS он резок до безобразия.
     
  7. До безобразия не надо :). В объективах важна не только резкость
     
  8. Интересно, почему топовое стекло вешают на младшую тушку?
     
  9. Камере при такой килограммовой линзе вертикальной рукоятки нехватает. Но вообще, я - ЗА такой комплект: CCD и все такое..
     
  10. Я вот вешаю 85/1.4G(D) даже на А100. Что делаю неправильно? ;)
     
  11. А почему бы и нет, собсно? Может, человеку CCD нравится? :)
    Кстати, в качестве оффтопа: может, флагманов тоже 2 будет - CCD и CMOS? Меня бы вполне устроил какой-нибудь "A900 Lite" на 16-20Мп CCD :)
     
  12. Еще круче если можно было как на машину доп. опций навешать
    Представьте, приходите вы в магазин и говорите: "Я хочу купить Флагман и внести некоторые изменения; мне в тушку пожалуйсто поставьте CCD матрицу с 12Mgx, все пластиковые колесики заменить на металлические и покрыть хромом, а корпус перекрасить в цвет Феррари; сзади хочу откидной экран с лайввью и квадратную пентапризму; вместо надписей Сони напишите Sory, или Fony" :D

    Или вот еще. При покупке топ камеры ты получаешь набор деталей с названием "Собери свой флагман", аля сборные модельки. Внутри разные варианты сборки и подробнейшая инструкция.
     
  13. Я тоже вешаю 85/1,4G на A100 (другой камеры с нашим байонетом у меня пока нет), но все же такое стекло как 24-70 логичней смотрелось бы хотя бы на A700
     
  14. я ещё в школе учился (сейчас в университете), так у моего друга был телефон nokia n90, так мы с ним на всех контрольных садились за отличниками и давали им телефон, что бы они нам сфотографировали всё своё решение. так полученые фотографии мы увеличивали на дисплее и кривой "пацанячий" подчерк всё идеально передавал! детализация была идеальна! как будто + ещё подшарпили чуть чуть
    p.s. а нынешние всякие 5-ти мегапиксельные н95 и СОНИэрриксон- фуфло, эффекта никакого
    p.s. так я к тому, что на n90 стоял первый цейсс в телефоне, причём о телефоном цейсе ни в одной рекламе не было сказано. tessar вродебы на нём стоит
     
  15. А еще лучше на А900;)
     
  16. В таком положении дел заслуга не только Цейса, но и очень маленького размера матрицы. Дифракция на 5 Мп очень хорошо сказывается, а вот на двух, да еще с приличным объективом все получалось Ок
     
  17. Согласен :)
     
  18. Кстати, в алдусе никоновский 24-70/2,8 лежит за 75 тысяч. Интересно сколько Никон рекомендовал за него просить?
    По идее наш должен быть 1700 уев, значит 42,5 тысячи. Правда, я в эту цену не верю, наверное должно быть около 50
     
  19. А то и под 60 тысяч, если под уе понимать евро ;)
     

Поделиться этой страницей