Купив а100, я понял как жестоко ошибся. Быстро продал и вернулся на КМ5Д. Позже, купив а700 никогда не жалел о покупке лучшей,ИМХО, камеры в системе. Лучше всё(конструктив, функции, цвет, шум и.т.д.)
К сожалению, не пришлось пользовать младшие камеры. Как то интуитивно сразу выбрал кит А700 + 16-105. На встречах с одноклубниками приходилось держать в руках младшие камеры, честно гря не пожалел ни разу, что ужался и взял сразу кит А700. Прошлой зимой, когда А700 сняли с производства и увидел новые А500, 550. Решил, всё... нужно уходить на ФФ. При всём моём большом уважении к А700(тке), не оставил бы её в арсенале, т.к. после работы на А900, она уже не будет так "греть душу". Это уже пройденный этап, нужно идти дальше. Мой Вам совет, ужмитесь, напрягитесь, т.п... возьмите сразу А850. Совет конечно "идиотский", но рациональный. Шагните вверх, через одну ступеньку. Окатываясь на зад, на покупку кита А700, жалею что сразу не взял А900, она тогда стоила на ~20% дороже. Но если учитывать сколько потерял на продаже китового комплекта и кропнутых объективов, вложения в А900 были бы соизмеримы. ) С другой стороны, не прочувствовал бы разницу между кропом и ФФ.
U-Gene После покупки 700-ки тоже пордал 100-ку. Пришлось отказаться от C1 (возможно по причине кривого цвета или ещё какой-то не помню), поискать с профилями настройками для LR. в остальном всё намного лучше. Берёшь в руки - маешь вещь.
В том то вся и засада. Сама картинка лучше на А100/А200, но все остальное лучше у более дорогих камер. Поэтому, собственно, вам нужно выбрать между картинкой и удобством/функционалом/эргономикой/высоких рабочих ИСО/скоростью и пр.
Спасибо большое, совет в глубине души открыл и тут же закрыл лучик истинной правды,.... ведь стыдно признаться самому себе в том, что желания не всегда совпадают с возможностями . Буду идти эволюционным запутанным путем,попробую 700-ку ! ))) В конце концов, продать потом всегда будет можно, когда появится возможность или упадут цены на ФФ. Спасибо большое, уважаемые коллеги ,за уделенное внимание , вот это действительно приятно и ,чувствуется поддержка старших братьев,объединяющая всех нас здесь.
А скажите, пожалуйста, что Вы снимаете? А100 заменил на А700, зная, что на что меняю: Избавлюсь от тормозов, сокращу промахи фокуса и ошибки в экспозиции, снижу шумы в трудных условиях, получу репортажную эргономику. И магниевый сплав, готовый таскаться куда угодно. Пожертвую для этого красотой картинки. Если у Вас приоритеты те же, тяготеете к репортажу, путешествиям - то вперед. Если Вы ценитель пейзажей, неторопливых портретов, макро - то лучше потратить свободные деньги на оптику.
Купив 700-ку, некоторое время подержал А100 на всякий пожарный. Потом без сожаления её продал по символической цене товарищу. Цвет у 700 да, непривычный поначалу, но корректируется. Правы те, кто говорит, что нужно перешагнуть через этап развития. Были бы деньги...
Вот именно ,что я больше репортажник, и тормоза надоели, и промахи фокуса бывают , и нужно высокие исо порой (снимаю театральные спектакли , там и скорость и фокус нужны и света мало) . Вобщем я Вас понял, именно это мне и надо, а как вот с цветом быть ? в раве же все одинаково с 200-кой , или нет ? Или только джипег у 700-ки требует корректировки ?
А100 не продал после приобретения А700. По одной причине. Старикан и М17-35 на А100 гораздо интереснее, чем на А700.
Нормально там с цветом после обработки. Профили давно имеются. Жпег из камеры хуже. На самом деле, вопросов к цвету 700-ки больше не к картинке потом на компьютере, а к гадкому оттенку не дисплее. 100-ка в этом плане гораздо честнее. Но все равно, сотку продал немедленно после покупки 700-й, особо не жалею. Знаю, что не использовал бы.
Ребята, да тут цвет не главное! На А900 цвет всем лучше. Вы на структуру картинки посмотрите! CMOS не в состоянии выдать такую чистую картинку, как это делает CCD!
Забудьте про цвет! Слушайте сюда. Цвет можно подкрутить везде, а вот картинку не почистишь! Но если вы больше тяготеете к репортажу, то А700 конечно же лучше будет.
В Лайтруме, несмотря на все профили, из РАВ не удавалось получать такую же картинку по цветам, как с 100. Возможно, не по вине камеры. Сейчас - тоже не могу. И если б попробовал тот метод, коим пользуюсь сейчас - из рава в тифф родным, а уж тифф - в ЛР, может быть было бы и хорошо. Ну а структура - это да, наверное. Тоже есть.
ИМХО, "структура картинки" у а100 "лучше" только на ИСО100, на 200 почти одинаково, дальше а100 много хуже. Цвет мне нравился больше на а700- более натуральный.
И это правда. Дальше ИСО200 все плохо. Но ради картинки на ИСО100(наверное помните, что я не снимаю на высоких ИСО и закрытых дырках) можно простить некоторые минусы, ну или использовать камеру в узком спектре применений.
"зернистость" или "рыхлость" картинки КМОС - это действительно недостаток по сравнению с ССД. Правда есть одно "но": это имеет значение только при просмотре кропа (причём крупного кропа) кадра.При печати и просмотре на экране, без рассматривания пикселей, разницы в картинке практически нет. Про А850/А900 вообще молчу, там такой запас по разрешению, что "рыхлость" убирается без проблем: движками шумодава в ЛР. Потеря детализации минимальна, а картинка становить гладкой гладкой
...... вот и как ни крути, полфорума уже на ФФ сидят, дорога в одну сторону всех приведет рано или поздно.... насколько это ,конечно, финансово возможно. Все бы уже давно на ФФ перешли тогда ) А пока выбираем лучшее из того на что имеем ) у меня это будет ... а700 ) Все в этой жизни временно , через лет пять мы тут уже другие форматы обсуждать будем, и это будет побольше ФФ, сами знаете какие )
