Ф цитатнег! Сегодня с каждым сообщением в данной теме все больше нового узнаю о природе шума на фотографиях...
Поздравляю! Может отпишешься в соответствующей ветке про стекло. Ещё ДонСерго в неё силой притащим. Мне же интересно. Я тоже его обладатель. Всем извинения за оффтоп.
Может быть такой психологический эффект - на более мыльном изображении (и соответственно более ровно залитом по цвету) шум "виднее". Второе возможное объяснение: если светосила по свету не равна, то более темный объектив сделает выдержку больше при той же чувствительности, что может привести к более высокому ожиданию уровня шума (в предположении что шум может немного суммироваться во времени, по крайней мере с точки зрения теорвера для шума с мат. ожиданием 0, дисперсия будет увеличиваться для суммы случайных величин). Горячие пиксели к примеру проявляют себя больше - на более длинных выдержках. Третье конспирологическое - сони программно специально добавляет шум для неродных стекол, чтоб покупали цайссы
Я тоже так думал. Но потом провёл такой мысленный эксперимент. Возьмём полтос и зажмём до F/5.6. Совпадают ли в этом случае геометрическая и оптическая светосилы? По идее должны совпадать вплоть до второго знака после запятой, т.е. разница лишь в потерях на "недостаточно идеальном" просветлении на восьми переходах "воздух-стекло". Окей. А теперь открываем до /1.4 (/1.7). Совпадает оптическая светосила с геометрической? Да нифига, там разница на 0.2-0.3 будет. А что с выдержкой? А выдержка добросовестно уменьшилась в 16,0 (11,31) раз. По идее камера должна либо дать более тёмную картинку на открытой, либо задним числом поднять чувствительность. Оба варианта ведут к нехорошим эффектам...
zykow Ух ты! Это реально Вы эксперимент провели? Какие параметры? Очень хочу увековечить его на паре форумов
Именно так. Там, где нерезко, зерно на пленке сильнее заметно. Это связано с тем, что наш мозг исключает его из внимания на резких снимках, а где мало визуальной информации — наоборот, пытается хоть за что-то ухватиться при подробном рассматривании. И на сплошных гладких поврхностях без деталей тот же эффект.
Sony A300 Tamron 28-75, 75 мм, выдержка 1\80 , F4,5, ИСО 3200, свет лампа накаливания. Вот полная картинка
потестила объектив на черном коте 70мм,f2.8 ,iso 200,с экспо коррекцией -1: очень понравилась цветопередача действительно, мягкий на f2.8, но резкости достаточно для картинки до этого у меня был "бритвенно резкий" -sigma 24-70HSM вывод такой : если заниматься,например, свадебным репортажем (когда заказчик требует -что б все было резко)-то как штатник минольта сигме проигрывает. Но, что касается художественности ,то minolta-best !forever! п.с. очень довольна приобретением
Ну наконец-то фото появилась с этого сабжа. А то несколько раз ветку прочитал, но она настолько "древняя", что фото не сохранились в ней. Rock-N-Roll спасибо за фото, чувствуется порода линзы, сам в раздумьях приобрести или нет... Может еще кто выложит фото или ссылки.
Rock-N-Roll, +1. Согласен практически по всем пунктам. Улётная цветопередача, красивый рисунок (Сигма и рядом не лежала). На 70/2.8, действительно, мягковат. Но в большинстве случаев это не мешает (для художественного фото, имею в виду). Для репортажа он, действительно, далеко не лучший вариант, по причине небыстрой фоуксировки. Хотя свадебщики его тоже используют, т.к. для постановочного фото будет очень хорош (среди зумов, конечно; фиксы, понятно, лучше будут, но для того, кто зумами привык пользоваться - очень достойный вариант).
