из зумов нет других линз на 35 или 50мм. у Минольты. А дешевый этот зум (35-70)только у Минольты, а у Никона под 1кбакс, у Лейтца -1500долл., у Аджу 1500долл. Если вы думаете, что все они далеко лучше минольтовского, так вы ошибаетесь. здесь все дело скорее в спросе на саму Минольту, ведь и Никон и Лейтц по спросу далеко опережает Минольту.
В этом диапазоне у Минольты очень много зумов. От 35 пожалуйста 35-105. Говорят, что он хуже. Дешевый да, я об этом и говорил. У Никона дорогой, так он и светлее на стоп, что всегда дорого.
35-105 намного хуже. 28-105 намного хуже. 28-85 хуже. 24-105 намного хуже. 24-85 хуже. 28-135... как минимум не хуже, тут надо смотреть, только большой очень.
Посмотрел последние два пейзажа на F8. Снимали в камерный JPG? Очень характерный рисунок сжатия. ACR из RAW дает другой, более детальный результат. Мне кажется, 35-70/4 будет резче. Найду у себя пример - опубликую.
дешевый это что значит плохой? Он просто неоцененный Так же, как у нас неоцененный 17-35Ж. Вы лучше сравните аналогичные зумы у других брэндов по качеству, цене, габаритам. А если говорить о 35-105, так рейтинг фотодо 2,8, а это несравненно хуже 35-70/4 и хотя рейтинга на сайте его нет, но наверное он имеет рейтинг не хуже, а даже лучше 35-70/3,5-4,5 ( 3,5). Так ведь это только о МТФ, а что уж говорить о рисунке? Вообще-то не надо быть формалистами (фотодо), нужно просто напечатать снимки с 35-70/4 и все...этим все сказано. И совсем неважно сколько он стоит. Если говорить об 24-50/4, так ни один брэнд не имеет столь качественного и миниатюрного зума. Просто сравните МТФ всех брэндов. Я имел пентаксовский 24-50/4 так он просто ничто по сравнению с минольтовским. Вообще вся серия зумов /4 и дала славу Минольте и только потом на ее базе возникла серия Ж. Подобного качества на 85-90гг. не имел ни один брэнд.
недавно попробовал 28-135- диапазон очень хороший, рисунок блеск, недаром легенда и шедевр линзостроения у Минольты, но дура здоровая и тяжелая. Как подумал, что потаскать вместо 35-70 - сразу расхотелось. Хотя может быть вместо банки и удобней. Это ведь когда-никогда
да, камерный jpeg. ACR наверное будет лучше. Мне для просмотра и печати 15х20 хватает камерного. 16-35L тоже неплохой, по цене за новый Кэнон дешевле. Наш Ж после выхода 2500 был? Если у 35-105 плохой рейтинг, так что? Ниже разве плохие фото? http://www.ishizuka-takao.net/materials/minolta-afzoom/035-105mm_f35-45/index.htm Хорошие, рисунок нежный минольтовский. Резкости может мало. Ну мы не за это Минольту любим. Я не утверждаю, что 35-105 лучше, чем 35-70. Если Ишизука им снимает хорошие фото, значит объектив неплохой. И 35-70 хороший. 24-50 тоже хороший, можно сказать отличный, особенно для пейзажей, природы. У него такие небольшие недостатки: вращается передняя линза, плохо для поляра, ловит небольших зайцев, софтит на 50мм@f/4.
я вообще считаю, что брэнды плохих линз не делают Хорошие снимки можно сделать чем угодно. В фотографии важен сюжет, реализованная идея и неважно резкий/нерезкий. В 1971г. в Тихом океане т/х Ш.Руставели спас экипаж яхты ФРГ. Немцы заплатили мне за 5 ч/б снимков 5000долл. за снимки гадостного качества. Пленка рольфильм, проявка в бумажном проявителе, руками с контролем сигаретой Но когда мы говорим о рисунке, т. е. изобразительных качествах оптической системы, где лучше/хуже это другое. Кроме того, я думаю, что рейтинг фотодо ниже 3,1 для цифры не годится вообще. Серия зумов /4 вся, имеет рейтинг выше 3,1. Это и есть ориентир. кстати, мой 24-50/4 был отличного качества и вы это видели, не софтил ни на широком, ни узком конце, ни мылил нигде. И еще, говоря аналогичные у других брэндов я имею ввиду не /2,8 ,а именно /4 и точно таких же фокусных- 24-50/4 Пентакс, Минольта, Никон. 35-70/4 Пентакс, Минольта, Никон, Лейка 70-210/4 Пентакс, Минольта, Лейка, Никон Сравните все
Пентакс - легко. F24-50 по резкости несколько уступает аналогичной минольте ( но не так сильно, как Вы написали в предыдущем посте), зато рисунок у пентаха приятнее. 35-70 у пентаха - просто отличный объектив A70-210/4 от пентакса по резкости немного лучше банки, по контрасту - заметно лучше банки. Все три пентакса, при этом, почти не ловят зайцев.
Не, ну все в какой-то мере хорошие . Но 35-105 мыльноват, кроме того, "нежный рисунок" там разве что на длинном конце, а так двоит тока в путь. А у Ишизуки веб-размеры около-макро сюжетов. Тут можно и с просьюмерки снять - будет сочно. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=373728 Вот поглядите - плохой рисунок ? Или вот: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=395174 А это просто просьюмерка с никаким стеклом в веб-размере .
я вас просто отправляю на сайт фотодо ни один пентаксовский вышеперечисленный обьектив по МТФ недотягивает до Минольтовского. Разница в 4-5 единиц рейтинга просто огромная. Если бы у меня не было этих всех линз то и разговора не было бы. все ваши восклицания просто слова. Выложите один и тот же сюжет банкой и пентаксовским 70-210/4 и сравним. 35-70/4 от минольты и от пентакса. нужны факты, а не слова.
Продолжим про Ишизуку. У него нет плохой оптики, например худшего нашего фикса 28/2.8. Из обсуждаемого диапазона у него есть зумы 17-35Ж (боке не очень) 24-50 (боке не очень) 24-105 (почти везде резко) 28-70Ж 35-70 35-105 Тамрон 28-75 и почему-то Тамрон 28-200. Смотрите фото, выбираете что нравится
Да, посмотрел на 105 хорош 35-105. В тоже время размытие на 24-105 с яблоком у него же мне не понравилось. У воробьев размытие хорошее, как у макрушника нашего. Тут оптику сравнивать трудно, на нашу систему ее не поставить.
я же уже говорил- плохих линз брэнды не делают. Есть лучше/хуже, но не плохие. Для каждой линзы есть свое применение, сюжет, где найболее выгодно применяются качества линзы. То что у Ишизуку мешок линз ни о чем не говорит. Может он их продать никому не может? Мы выбираем оптимально необходимые в нашей сьемке линзы, а это разные вещи. Возьмите Бабая - да у него столько линз, что он их все и не помнит Так с линзами есть о чем говорить, спорить.
RulerM, наши 24-50 и 35-70 двоят тоже "только в путь" Wingsword, кстати посмотрел фотки с 24-50/4, интересно. Кстати по поводу снимка - боке (http://foto.ixbt.com/?id=photo:22378) - как раз что я и говорил, иногда размытие прикольно выглядит. Не знаю откуда ассоциация - аниме. Но в целом объективно имо я бы не сказал что это хороший рисунок зоны нерезкости. Насколько я представляю у 35-70 похожий. Двоящий только в путь (нижняя часть фотки, желтый бордюрчик), без объема плоский и рваный, имо.
24-50 так рисует на открытой. Боке своеборазное, неидеальное. Я печатал это фото 15х20 мне понравилось. 35-70 не двоит, боке у него другое. Единственно неважно, когда на снимках RulerM листва на портретах пестрит. В целом у 35-70 боке лучше, чем у 24-50.
Есть у нас такое "добро" 28-80/3.5-5.6, 28-100/3.5-5.6, 18-70/3.5-5.6. Их у Ишизуки нет. Да, на наих можно снимать, закрутив диафрагму до 11.
Я не спорю, что Ишизука полезный чувак. В свое время тоже на него ориентировался, и плохих стекол откровенно он там старался не класть. Но просто тот же 35-105 мне попался как-то в железном варианте, и я его влегкую потестил. Ну откровенный отстой. Рисунок на длинном конце не спасает .
нет сейчас, но вероятно были и от других он наверное непрочь избавиться все мы выбираем оптимально для своих потребностей.