FF Tamron AF 20-40mm F2.7-3.5 SP Aspherical IF

У меня есть это стекло. Стекло отличное. Брал потестить, в итоге половину времени снимаю им.
Причем мне оно пришлось именно на кропе.
Насчет сравнения с 17-35G и CZ 16-35 я бы не был столь однозначен.
Тем более не сравнивал бы этот достойный зум с таким мылом как Минолта 20/2.8.
Мало того - однозначно, что 24/2.8 пролетает по резкости данному зуму, выигрывает только контраст.

Вообще разрешение именно у 20-40 отличное, не жесткость контуров как у 17-50, а именно разрешение.

Вот кидал было дело несколько полноразмеров к себе (из С1):

http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4766.jpg
http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4760.jpg
http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4773.jpg
http://www.rulerm.com/Samples/Tamron_20_40/PICT4759.jpg

 

Ну уж я не знаю что вам там понятно, но фиксы эти как бы для той цели что сделаны никакущие. 20/2.8 просто шлак, 24/2.8 хорошее стекло, только не для пейзажей
А 20-40 это реально очень хороший зум для своих целей.

P.S. 16-35 надо думать лучше будет . Не тестил плотно. 24-70 хорош, универсальнее конечно. Но один в один на пейзажах там будет весьма неоднозначно если сравнить, заочно не стал бы говорить. А юзал я их в разное время, чтобы заочно сравнить.

 

17-35 который Тамрон в девичестве - хуже и однозначно. В отличие от 20-40 он имеет вполне такую "Минолтовскую" очень толстую отрисовку контуров, из-за чего получить на нем нормально отделенные листочки\веточки практически нереально.

20-40 конечно сам тоже не без греха - зайцев ловит только в путь (тут Цейссы то однозначно лучше), неровен по диапазону, но правда хорошо для ширика неровен - самые сильные у него именно 20 мм, теплит цвет конечно весьма заметно как и принято у Тамронов .

Я кстати чет не вижу его на полном кадре особо, на кропе он от ширика до чуть удлиненного штатника, прям очень прижился прогулочной линзой. На полном чистый ширик будет, а все ж конец диапазона похуже там в роли пейзажника чем начало.

 

Не, не в Standart, это 4-й С1 был для этих файлов сколько я помню. Дефолтный там его шарп, он другой чем Standart от 3-го. Standart в 3-м жестче, там радиус больше.
Этот же если с 3-м сравнивать - радиус от Soft Look только значение больше дефолтного.

 

Да, кстати вспомнил, когда думал взять ли потестить стекло это, перебрал кучу буржуйских форумов, и было четкое мнение - брать нужно только 166D версию. Это первая железная корпусом версия 20-40 с буковками SP на конце.
Ща глянул - да, тут вроде уже упоминали об этом. Собсно именно такую и искал.
Хотя я от него чего-то экстраординарного не ждал, но на деле очень талантливое стеклышко оказалось.

 

Не то слово как просаживается
Возьми тот же Тамрон 28-75 . Да там полное убожество по краям на кропе. Его "малыш" легко натягивает в этом плане, это при том что сам он не очень тоже по краям.
А тут все ж 20 мм... так навсидку немного полнокадровых зумов с 20 мм то у нас чтоб поставить на тушку и сказать насколько там проседает. Ну CZ 16-35, Сигма 12-24, пачка Токин 19-35 и 20-35 в разных реинкарнациях, два 17-35 (тамрик и G).. вроде все.
При этом из этого всего CZ 16-35 да Сигма 12-24 только и достойны рассмотрения. Ну у них с краями на кропе все хорошо будет, да.