Про отсутсвующие скинтона и образцовые сэмплы Начитавшись форума, решил оценить РЕАЛЬНОСТЬ на наличие скинтонов. И понял, что вокруг сплошные серые, желтушные, синюшные, красные лица без каких-либо тональных переходов. Если бы мне показали кусочек реальности под видом фотографии с любым одним лицом из присутствующих вокруг и попросили оценить адекватность цветопередачи, я бы сказал, что какая-то фиговая она. Редко-редко в толпе мелькнет кто-то с живым цветом лица, в основном либо девушки молоденькие, либо дети. Так о чем я. Было бы интересно увидеть на сэмплах разницу в цвете кожи разных людей. Например посадить рядышком девчоночку с молочно-белым цветом кожи, смуглую и рыженькую какую-нибудь. Правда, чтобы этот материал надыбать, придется забраться в какой-нибудь малинник типа студенческой общаги, только вспышку с собой не забыть. А белая простыня, чтоб на стенку повесить и туда пыхать, и на месте найдется
Перфекционизм нынче как-то силен =) Не совсем понимаю, каких именно цветов народ хочет, по-мне - главное не точное попадание, но красота, которую достичь не сложно. С другой стороны, цветами и размытием порадовал недорого пластикоцейсс 16-80. Ну и с третьей стороны, да блин, отличная камера. Можно сказать - выделяется, так что развитие системы есть, камера, возможно, местами спорная, но интересная и вызывает обсуждения, что само по себе хороший прогресс и дает надежду (или даже уверяет), что нас не кинут =)
именно. лучше подождать ФФ от Сони и посмотреть что это будет и в каком ценовом диапазоне. потому как под А700 подходят ТОЛЬКО лучшие стекла по разрешению из наших. моими горячо любимыми 35-70/4 и 70-210/4 снимать на А700 будет тяжело. А покупать специально под А700 пластикоцейс 16-80 за штуку баксов - это перебор явный. Об этом и Крылов пишет у себя - "короче оптика только самая премиум годится". потому как 12Мп на кропе 1.5 просто так не даются.
Да, хорошо всё . Камера нормальная. Не скажу что у меня появился зуд срочно сменить 7ку, но зато появилась спокойная уверенность - я могу в любой момент пойти в магазин и купить нормальную камеру. У меня и с 7кой проблем то нет, по семплам и по техническим характеристикам + отзывам - 700ка не имеет откровенно слабых мест. В 7ке хочется побыстрее и поцепче АФ и побольше матрицу... пожалуй всё. В 700 именно это присутствует. Остальное можно победить. Подожду ФФ и посмотрим что будет там... Пока ещё появилось ощущение, что есть уклон в сторону "не профи" - камера как бы берёт на себя решение проблем, которые раньше решал фотограф головой и руками. Отсюда все эти мегазумы с корректной работой камеры именно с ними и рост ИСО... Вообще то интересна работа со светосильными фиксами. Как там будет на дырке 1,4 с чувствительностью 3200 солнечным днём? выдержка нужна 1/12000?
ну тут, справедливости ради надо сказать, тот же Крылов считает, что в качество репортажки "кенон 40д с 17-55/2.8 IS в паре, даст наивысший выхлоп". это его ответ на вопрос "А если бы Вы выбирали (не учитывая линейку объективов и цену) между Сони А700,Никоном Д300 и Кеноном 40Д,то что предпочли бы для любительской (но интенсивной) съёмки спорта\жанра?"
Думается что банка справится надо попробывать, кстати... потому что именно она нравится! С остальным премиумом проблем нет. Можно собрать джидайский набор: 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 135/1.8 ну и если кроп что нибудь типа 16/2.8.... Только не понятно - цейсовский мегазум 16-80 далеко не премиум... почему же тогда с матрицей не справятся другие стёкла?
у пластикоцейса все в порядке с разрешением. поэтому он справляется. и для своего класса стекол он вполне себе премиум. с ним тягаться может фактически только каноновский 17-55/2.8
На любителя.... Спорт на 17-55 это какой интересно? Шахматы? Для сорта 70-200/2.8. Кеноновский очень не плох. А в остальном - думается - результат будет примерно одинаковым - и зависить будет от фотографа а не от тушки. ЗЫ "не учитывая линейку объективов и цену"... это как то странно... Оптика всему голова.... тушки сейчас все достойные.
А сигмо? Лень смотреть MTF а, фиксы, что имеют худшее разрешение? А, старые зумы под плёнку? Кстати, возможно, для жанра они и не плохи..., но рисунок таких зумов мне крайне не по душе. Неплохо выходят только пейзажи без заднего плана с зажатой дыркой около 8.
Ну так и я о том же толкую. Я вроде нигде не говорил, что камера плохая. Просто поменять на неё мою семёрку пока желания не возникает.
старые зумы под пленку не тянут пиксель такого маленького размера как на А700. фиксы тянут. Сигмо... я к сигмо остыл совсем. их можно брать если только в родном диапазоне дырка. ну 12-24 хорош. 100-300/4 хорош. может еще пара стекол. да и все, пожалуй...
Ну нет. Насчет съемки спорта сугубо телевиками - это предубеждение. Многое реально интересное во многих видах спорта снимается "приближенными к телу" фотографами как раз со светосильными штатниками от ширика. А с телевиками это скорее традиционное дежурство "не допущенных к телу", ну и тех, кто именно такой спецификой занимается, моменты игры крупным планом и и.д. Ну тока там тогда совсем и не 70-200, а реально длинные фиксы.
фигасе разгон: и ширик рулёз и 70-200 мал...... Ладно - дело вкуса. У меня так получается: 70-200 и на кропе и на ФФ - линза для динамики. Больше (300-500) это уже со штатива птички-самолётики.... тут кстати высокие ИСО рулёз. "штатник" - (мне ближе 35) - это что то типа скейтборда-велосипеда... - согласен. Для меня это скорее жанр. Длинные фиксы - я как то не освоил... - удобней зум - разницо по картинке не замечал. Всё равно приходится дырочку поджимать - иначе трудно попасть в резкость (объекты то двигаются) - а на поджатой картинка идентична. Мне зум удобней. Хотя у кого спецификация - наверно лучше шарят.
нет, это с 7ки. жаренные потому, что прогнаны тупо экшеном для веб - поленился конвертировать и обрабатывать заново....
