Капельки клея сверху винтиков не должны помешать подтянуть потом, если что; кольцо конечно приклеивать не стоит, если пипки не отломаны. Советую кто с руками сразу подтянуть и винтик кронштейна замыкателя энкодера и приклеить его винтик, при откручивании он может энкодер испортить. Я всё подтянул и приклеил - сейчас стал лучше нового!
являясь в данный момент владельцем сони16-50, хочу скахать что Тамрон 17-50 на ШУ рвет соньку и сигму и т д! был когда то и у меня тамрон:'(
Хороший объектив. Неплохой рисунок, а резкость вообще улет. Отличный штатник на мой взгляд, но... Маловато иногда бывает 50mm. Зато потом можно кадрировать снимок и получать при этом четкую картинку. F/2.8, 35mm Мечтатель
Опять с репортажек с балансом белого - конечно беда), если на соньках 35/1.8 и 50/1.8 можно оставить в автомате, то на тамроне надо ставить более близкое к погодным условиям, иначе что-то вытянуть оооооочень сложно, по шустрости вполне нормальный, процент промахов фокуса маловат. В 50 ФР действительно теряется камерой, пока не разбирал.
Автофокус действительно порадовал. Быстро находит объект съемки. С балансом белого проблем не замечал. У меня на А290 ББ всегда выставлен в режиме авто. Иногда при освещении лампами приходится исправлять цвета, но там и другие объективы так же себя ведут.
Очень интересно, можете прояснить более подробно на каких фокусных и каких отверстиях он рвет? Сейчас в раздумии, что брать тамрон или соньку, настолько ли хороша сонька, сколько за нее просят.
Под вечер на дне рождении взял в руки чтоб пощелкать гостей и вот что вышло (шевеленочка присутствует):
Не знаю, интересно ли кому то моё мнение, но учитывая некоторые высказывания по поводу данного стекла я его всё таки выскажу Как никак, а стекло у меня уже второй год и мне есть что сказать про него. Это "технический" объектив - нет у него ни красивого боке, ни ярких цветов, ХА присутствуют, куда без них. Зато у него есть сквозная диафрагма 2.8, причём рабочая (что немаловажно)! У него неплохой контраст, хорошая разрешающая способность (во всяком случае на моей матрице) и относительно малая дисторсия. За свои смешные деньги - это подарок, а не объектив. Во всяком случае ничего лучше за эти деньги, Сони мне пока не предложила. Pы.Sы. 85 F2.8 просьба не упоминать - это фикс!
Зато как здорово вышли с него пейзажи с техникой в этом посте Для портретов minolta 85/1.4 получше будет. Я когда стал людей фотать, пожалел что тамрон нацеплен. Хотя все равно с косяками фото вышло.
Это ХОРОШИЙ "технический" объектив! Всё это http://www.flickr.com/photos/vasiliy_semenyuk/ снято на него. Приведённый вами пост только подтверждает, что к любому стеклу было бы не плохо иметь прямые руки Но надо отдавать себе отчёт что у него есть свои недостатки. Думается мне, он никогда не сможет дать вот такого результата http://imageshack.com/scaled/large/585/utkt.jpg и не стоит расстраиваться по этому поводу, за свои деньги хорошее стекло Дмитрий 31 18-135 не использовал, ничего подсказать не могу, хотя вот здесь http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13491 вы найдёте примеры с этого стекла. Может чем-то это вам поможет
А лучше, это как? Это очень разные объективы. Тамроша этр честный парень, как акын. Что вижу, то и рисую, без всякой там влаги и прочей минольтовщины. Очень резкий. Им хорошо получается снимать архитектуру, а также в помещении. Я в этой ветке несколько фоток уже вешал. 18-135 это совсем другое, темный, но с типично соньковской картинкой. Мне даже местами банку напомнил. Он для тревел, собственно, поэтому я его и купил. Словом, они разные. В идеале, светлый зум для меня это 16-50. Но он не отменяет при этом 18-135,ибо длинный конец в тревеле необходим, имхо.
да чушь это всё, не вижу заметной разницы этого с соневским 16-50 или сколько там. Это всё фотобасни купивших объектив подороже
Не могу утверждать на 100 проц., поскольку у меня 16-50 нет. Сужу по опубликованным в соответствующей ветке фоткам. Я разницу вижу прежде всего в цветопередаче. Соневские цвета мне больше нравятся, чем тамрон. Ну, а основная причина, почему планируется замена это ссм, а также влагозащита.
