Здравствуйте. И опять мучительный выбор. Имею 77м2+сони 16-50+сигма 50-150 и еще кучу стекол вполне доволен, но все же хочется фф. Есть возможность приобрести комплект а99+tamron 24 70 f2. 8 DI USD+sigma 70 200 f2. 8 EX DG OS HSM хотелось бы посоветоваться стоит ли затевать обмен. Прочитал все темы 77м2 vs 99 про тушку более менее ясно. Что я нахожу и что теряю с этим набором стекол?
И по поводу автофокуса: если у вас вторая версия 77ой, то возможно автофокус 99-1 вас будет переодически подбешивать.
Сегодня удалось попробовать а99 vs a77 м2 с сигмой 85мм ф1.4.Скажу у а99 автофокус гораздо медленнее. И самое главное на парных снимках не увидел вау ФФ к сожалению наверное еще не дорос. А99 с сигмой 70 200мм это монстр который долго не потоскаеш моя а77м2 с сигмой 50 150мм просто малыш. На выходные попробую еще раз сравнить. И опять не знаю что оставить? Лишился сна.
А смысл? Если вы любитель и не планируете использовать старую мануальную оптику на фф и объективы дороже 50т рублей то смысла нет. Будет или слишком тяжело (как вы уже написали) или разница не заметна.
Ну я бы не сказал, что разница не заметна, это не так. Как минимум ФФ шумит по исо меньше, это раз. Потом есть легенды минольты за три копейки - старикан и пивная банка. У меня в коллекции есть зумы цейсы 2.8 и фиксы цейсы 1.4 и я не брезгую использовать затертый старикан или банку. И нельзя сказать даже, что цейс однозначно лучше! Так же есть есть копеечный полтос 1.8, который при закрытии до 2.0 даст вам и резкость и светосилу и объем. Разница между кропом и ФФ огромна, и для ФФ не обязательно иметь мешок топовых цейсов.
Только у 99-1 аф и так не шибко супер, мало мальски спасал "гибрид", который работал только с родными sony а вот со всякими "легендами", да тампонами там не будет гибрида, а будет только аф от 77-1 в центре кадра ))) для себя, для души - 99 для работы - скорее 77-2
Опять было немного времени попробовал банку с а99 и а77м2 на банке разница картинки в пользу а99 видна сразу. Решил оставить обе камеры а77м2 и а99 себе и наконец обрету спокойствие хоть не на долго, а вот тамрон 24-70 и сигму 70-200 придется продать.
Попробовал по пару раз пройтись с А99 и А77м2. Камеры по ощущению совершенно разные если А77м2 огонь, то А99 для вдумчивой постановочной съемки. Но все же прекрасно иметь обе эти камеры дополняющие друг друга. Буду привыкать к обеим и искать ситуации где какая подходит лучше. Единственно жаль мою прекрасную связку на корп сони 16-50 2.8+ сигма 50-150 2.8 пришлось продавать.
Обе эти камеры продать и взять одну, 99-2. Это будет автофокус и скорость от 77-2, и картинка от 99-1 в одном флаконе.
"Старикан" и "пивная банка" - не повод затевать переход на ФФ. Ну это странно, отказываться от хорошей современной линзы 16-50 ради этого неудобного старья. И вообще переход в принципе не изменит качество фото. от слова совсем. никак, разве что в отрицательную сторону, из-за потерь в качестве от использования старья. =) Камеры, конечно, разные, а вот снимки будут одинаковыми. Ну разве что по рочить на картинки (конечно же разные при увеличении) с монитора. Аа-а, полный кадр, а-аа Я бы на разницу в стоимости - лучше бы в Исландию или на Камчатку сгонял. НМВ переход на полный кадр лишь увеличивает себестоимость фотокарточек. Если для проф использования - то дело иное, у проф. бывает, что нужен полный кадр..
AndyGS, прям в яблочко попал. Я на полный кадр тоже перешёл побаловаться - объективы были потому что. Но сейчас, когда перепробовал уже кучу всего, я понимаю что это всё не стоило того. Что сделано - то сделано, но если бы я мог раньше получить мой недавний опыт от поиска идеального ФФ (весьма спорный), я бы даже дёргаться не стал с 77-2. Купить пару родных зайцев второй версии, какой-нибудь телевичок и горя не знать...
Сони 16-50 хорошее стекло, но у меня есть тамрон 24-70 тоже неплохое+сигма 85 1.4 и сигма 70-200 HSM OS. Минольта 50 1.7 на А99 тоже неплохо себя показывает, а банка и малыш за дёшево поиграться. На А77м2 поставил пока сони 18-135 и понемногу монуалю гелиусом 100мм ф2.Так что на данный момент доволен. А дальше???
alex7791, тема стара, как мир. Если на кропе Вы начинаете видеть его ограничения и понимаете, как ФФ Вам поможет снять эти ограничения - переход нужен. В остальных случаях реального смысла нет. Наличие стёкол ФФ, исо, ДД - не повод переходить, если Вам это не заметно, не критично или ограничения кропа не мешают при съёмке. Передо мной стоял аналогичный вопрос. Правда переход с А77-1. И я понимаю зачем мне это надо. Поэтому планомерно двигаюсь в этом направлении. А в Вашем случае .... наверное только ради "попробовать ФФ". Ну так, удовольствия ради. Судя по Вашим сообщениям мне кажется, что реальной потребности в этом у Вас нет.
Возьмите на прокат 99 на недельку. Поснимайте. Почувствуйте ФФ и разницу с кропом. Если как в моем случае от перехода Вы получите огромное удовольствие от итоговой картинки- переходить. если разницы особой нет, а просто чтоб был- ну Вам решать))))
Всё таки фотографирование для Меня увлекательнеейшее хоби и не смотря на затраты и вопреки логике прёш вперёд в светлое будущее.
alex7791, наверное следующий шаг в светлое будущее будет СФ. Почему бы и нет, если есть такие возможности. При таком раскладе целесообразность/обоснованность понятия вторичные. В любом случае удачных Вам фотографий.
