APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем awaken77, 9 ноя 2006.

Метки:
  1. не бред,
    просто вдать достался косой экземпляр.
    У нормального - 2,8 конечно мягковата, но вполне работоспособна. И на ШУ он - естественно - резче чем на 50мм.
     
  2. #803 23 фев 2011 в 00:25 | APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD | Страница 41
    Последнее редактирование модератором: 23 фев 2011
    Я макросъёмкой не увлекаюсь - использую в основном для съёмки ребёнка... соответсвенно растояние до объекта нежели другое, да и объект подвижный ;)
    Выдержки разные - и меньше 30-ки бывает и больше 160-ти...

    В основном снимаю диафрагма 5.6, выдержка в зависимости от условий. В помещении и часто на улице со вспышкой.

    2.8 - использую редко, так аквариум щёлкнуть, что бы знакомым показать и не более. Да и честно говоря 2.8 лично мне особо и не требуется.


    Камеру отдавал в юстировку - проблемы были, но в данное время устранены.
    Прошу прощения в терминах не силён - что такое АА фильтр?
    Касаемо фильтров на объектив - ни чего не использую.

    Вот именно, что мягковата... по этому и сказал, что условно рабочая. Просто у каждого свои требования ;)

    На 17-ти от кропов не в восторге...
     
  3. не, подожди, человек сейчас говорит что у всех т 17-50 открытая не рабочая. ну я так понял во всяком случае...

    а мой практически нарезает с открытой.

    уж если косой экземпляр, то надо за свой экземпляр и говорить
     
  4. #805 23 фев 2011 в 01:15 | APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD | Страница 41
    Последнее редактирование модератором: 23 фев 2011
    Спасибо!
    Буду знать.

    Брал три экземпляра (у друзей), разных партий - результат примерно одинаковый... Я не говорю, что сплошное мыло - но по сравнению с 5.6 разница ощутима... Собственно перед покупкой достаточно перечитал о нём и на счёт 2.8 не только я писал... а "нарезает" - здесь всё относительно - надо смотреть исходник без обработки...

    Хочется иметь "супер-резкий" объектив...

    Тамрон в данное время меня "почти" устраивает... как я уже писал - надо подобрать оптимальный РАВ-конвертер... и касаемо данной темы от совета не откажусь ;)
     
  5. так с поджатием до 5.6 95% обьективов будут резче чем на открытой.
     
  6. http://i003.radikal.ru/1102/f9/743a76cb07c7.jpg

    100% кроп
    ф 2.8, 50 мм, исо 800, без шарпа

    исо сьели детализации немного, на 100-200 было б ещё резче.


    еслои такие 2.8 не рабочие, то у нас действительно разные требования к оптике.
     
  7. Нормально у тамрона с детализацией на 2.8. Если пыхой подсветить, вообще порезаться можно. :D
     
  8. в ближнем поле на 2,8 нормально, а в дальнем - мыло мыльное, я так понимаю это норма у тамрона, особенно на ш.у.?
     
  9. дальнее поле на 2.8 это вы ночью пейзажи снимаете?))
     
  10. Что значит в "дальнем поле" и что значит эта тафтология "мыло мыльное"? :confused:
     
  11. ИСО 1600, 17мм, диафрагма 2.8, выдержка 1/20, почти ночь, с рук. Можете печатать, можете на рабочий стол помещать. Каким объективом с АФ за 300 евро, да еще зумом вы сможет снять в таких условиях лучше? Поделитесь, мне действительно интересно.
    DSC04407.jpg на fotkidepo.ru:
    [​IMG]
     
  12. ну если честно то ничего выдающегося: резкости особой нет, здания наклонены, в общей не удачный пример ИМХО
     
  13. #815 23 фев 2011 в 20:27 | APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD | Страница 41
    Последнее редактирование модератором: 23 фев 2011
    Я повторю свой вопрос, мне не сложно.
    Каким объективом с АФ за 278 евро, чтобы новый, да еще зум вы сможете снять в таких условиях лучше?
    Я сразу куплю себе такой, вы только скажите.

    ЗЫ Только не говорите, что на 2.8 на ШУ не снимают, иначе я начну ругаться матом. Пост номер восемь два восемь. Все ровно и резко, диафрагма 8.
     
  14. ААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Щас точно буду матом ругаться!!!!!!!
    :D
    Где вы там 17мм увидели?
     
  15. разница между 17 и 18 практически не заметна! коли надо побольше захватить то я смогу отойти на метр назад! этого хватит! и вы сами задали вопрос - каким объективом можно снять и тд...на сигму эту можно, при желании можно снять даже на кит не хуже, и оба они дешевле тамрона!
     
  16. Разница весомая.
    Тут на форуме мерили - это 3 или 4 шага назад (а если уже уперся в стену?). Ну а так - каждый выбирает уже для себя - постоянная светосила или нет. По дороже или по дешевле...

    ЗЫ. Смысла в 2,8 на 17мм я не вижу. А вот на 50 - очень даже есть.:rolleyes:
     
  17. #820 23 фев 2011 в 23:16 | APS-C Tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II LD | Страница 41
    Последнее редактирование модератором: 23 фев 2011
    Кстати тамрон 18-250 дешевле и снимает не хуже той соньки, которая у вас в подписи. Я про сони 16-105. :p
     

Поделиться этой страницей