кстати в ближнем поле тамрончик очень даже ничего!! ексифы и полноразмеры тут: http://fotki.yandex.ru/users/gordeev-foxof/view/198593/?page=0 а вот интересно, как Carl Zeiss 16-35/F2.8 себя покажет?
а я плохо разбираюсь в объективах (новичок я). но тамрон 17-50/2,8 заказала. и как думаете пойдет для штатника он???
Спасибо что ответили, Коллаж и Fidel ! а я как новичок-самоучка тут уже разобралась что такое кроп и полнокадровый аппарат! на мою соньку кропнутую буду юзать тамрончика..жду....
Всем здравствуйте! И я в клубе Покупаю себе зеркалку, выбор остановил на Sony Alpha 550 с китом. Сразу же хочу взять и Tamron SP AF 17-50/2.8. Прочитал всю тему, так же и другие обсуждения этого объектива. Как понял, желательно его подбирать, но у меня не будет такой возможности (покупаю в инет-магазине и если что-то не понравится смогу поменять, но не сравнивать одновременно). Так вот хочу спросить на что и как (методики) обратить внимание? Из темы понял, что желательно проверить фронт- и бэк-фокус. Как это делать, киньте ссылку пожалуйста? И одинаковую резкость по углам кадра. Что-нибудь еще? И еще два момента остались не совсем ясны. Тут уже вопросы к тем, кто долго (более 1-1,5 года) и активно пользуется объективом: 1. Пылесос? Если да, насколько сильно и чем это грозит в будущем? 2. Механика. Насколько надежен и износостоек? Если разбалтывается только держатель бленды и это правится тремя винтиками - для меня это не проблема. Хуже, если разбалтываются части с оптическими элементами.
Было такое стекло года 4 у меня. 1. Конструкция пылесосная, но пыли почти не засасывает. Я ее не видел. (Хотя следующий владелец ее все таки нашел) 2. Исносостоек и надежен. За это время ни люфтов ни разболтанности не появилось. Держатель бленды тоже не подвел, хотя юзался часто.
У меня был интересный опыт проверки на фронт/бэк фокус: Первый купленный объектив ,по тестовой таблице показывал хороший результат, на чуть большем расстоянии фокусировки (1,5-3м) давал ощутимый фронт - фокус на длинном конце. Был заменен, со вторым экземпляром все было в порядке. За год с небольшим использования пыли вроде не насосал, ничего не разболталось.
Спасибо за ответы, теперь точно решил - буду брать. Serghy, а методику по проверке автофокуса объектива не подскажете? Вроде бы нашел, что надо. Вот, может еще кому пригодится (таблица там есть): Проверка матрицы, юстирования и фокусировочной системы
Купил ради репортада и ШУ. Попробовал в портретной съемке, вполне ничего оказалось! Вот например http://www.flickr.com/photos/lxb/4846014362/
Понимаю Ваш вопрос 1. Ebay под боком, я проверял, такие объективы уходят с рук примерно за 50е, в комплекте кита он обходится в 20. Это к тому, что его легко можно продать. 2. По родному объективу можно будет проверить автофокус и прочие "косяки". Тем более на Тамрон жалобы подобного рода были. Т.е. своего рода точка отсчета, от которой можно отталкиваться. А потом продам. Вот такие суждения.
LXB, не могли бы Вы выложить несколько портретных фото, без обработки, с этого объектива, чтобы можно было оценить бокэ и параметры съёмки, просто по вашей ссылке не могу найти EXIF и фото там вроде немного обработаны. Кстатив , спрошу как владельца, как Вам контраст этого объектива и резкость в сравнении с младшим полтосом ?
Умер объектив? Что-то неладное с моим тамроном. Сегодня вдруг перестал определяться камерой... Ни 200, ни 700 не видят объектив. Контакты протер, "подул, поплевал, попинал", а оно не работает. Что может быть?
Типун вам на язык! Вообще бывало у кого-нибудь такое? Про кратковременную потерю контакта я где-то встречал, а чтоб совсем не определялся... Как вообще обстоит дело с ремонтом объективов в целом и тамронов в частности? Сивма вроде как является авторизованным сервисом тамрона...
Почему нет? Наверняка вероятность то что его "притирали" к камере намного больше, чем для стороннего объектива К тому же, если и Tamron и кит дают одинаковые отклонения в фокусе, то можно уже с большой вероятностью говорить, что с фокуса "ушла" матрица. А при одном объективе - это тыкать пальцем в небо. Вот мой результат, по обоим объективам: Похоже на умеренный бэк. Судя по оригинальной английской статьи это в пределах нормы. Что посоветуете?
