kuzichev а зачем вам НД фильтр на тамрон? Тамрон вообщем то может заменить 24/2,8 (правда с геометрией дело будет по хуже). Полтос тамрон не заменит.
Да я вот не знаю даже к кому обратится тут или как отдельную тему.... просто я хочу по фотографировать пейзажи, фотоаппарат APS-C, фотография не более чем хобби везде пишут что нужен широкоугольник.. у тамрона 78°45'-31°11', а у 24/2.8 на APS 56° в общем-то существенная разница... хотя все пишут что даже без фильтров у тамрона есть веньетирование... про фильтры почему ND насколько я смог прочитать заменить его нечем и фотошоп не поможет.. http://photo-element.ru/book/filters/nd/nd.html также рассматривал пейзажи что понравились там тоже везде он есть... (хотя конечно еще и с градиентом в нагрузку) http://www.flickr.com/photos/flavia_barbieri/1339585120/in/set-72157600262030616/ http://www.flickr.com/photos/bigsleep/352505254/in/set-72157594547064548/
kuzichev у тамрона виньетирование тока на 17мм и очень маленькое. И то, у меня на нем был накручен тонкий защитный фильтр. Возможно без него и нет виньетирования. В любом случае оно легко правиться в ФШ. Вот связка полярик + градиентник - виньетирует не по детски. Даже не виньетирует а просто края градиентника (держателя) в кадре. Вот например: Вот защитный + градиентник Вот то же самое но уже 20мм и виньетирования нет.
spalex а у вы написали держателя а у вас случайно не cokin, а то читая про фильтры встретил данную систему и хочу понять ОНО мне надо? по ценам примерно тоже самое... что если брать круглые... только что с круглыми надо больше диаметров либо переходников... но пару раз встречал что неудобно с cokin в поездках, система хорошая но только если на штатив, а таскать с собой постоянно штатив то не будешь, да и не всегда его удобно поставить...
kuzichev у меня не случайно как раз cokin. ИХМО - градиентник - тока такой и есть смысл брать. На счет штатива - смешно. Я всегда с рук снимаю. Там сама конструкция: 1 - адаптер ринг (по русски - переходник с резьбы объектива на резьбу держателя) 2. держатель - состоит из 2х частей - кольца - в которое вкручивается адаптре ринг и квадратной пластмассовой фиговинки - которая с одной стороны надевается на кольцо (т.е. крепиться к объективу), а с другой - вставляются фильтры. У меня вайд - т.е. тонкая, всего на 1 фильтр. 3. - собственно сам фильтр. В держателе он двигается вверх -вниз, тем самым регулируется степень затемнения.
Пардон, ребята. Я в прошлом посте малость напутал. Держатель не состоит из 2х частей, это просто пастиковая штучка. А ринг адаптер как раз как бы состоит из 2х частей (не разъемных). А то что я написал - это я такую самоделку делал, пока нормальный ринг адаптер не купил (а это почему то для 67мм было не просто сделать).
ой а подскажите, это ситсема P там Wide под один фильтр, то есть или поляризационный или градиент? или поляр ставится сам по себе? это именно под этот объектив надо так, под >28 я так понимаю там корзинка на 3 идет...
да, это Р система. В принципе цена вопроса - 250 р за держатель, так что можно купить и 3ой и 1ый. Я иногда накручивал свой держатель по верх простого поляра. Тут конечно тока минусы - сильное виньетирование. Пожалуй где то до 20мм. Крутить поляр дико не удобно. Так что лучше конечно и поляр купить кукиновский (я нифига не нашел) и снимать на 18 мм с 3ой корзиной. 18х1,5=27- будет чуток виньетировать.
спасибо за ответы... но объясните плиз еще такой момент... как я понимаю есть APS-C матрицы (кроп) и FF соответственно многие объективы на кропе дают совсем не тот фокус что написан на них и как следствие угол обзора... но как я могу понять по сайту http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=268 то Тамрон именно 17-50 для APS-C, с 78°45'-31°11' обзором и мой английский плохой но вот странно как то написано на http://kurtmunger.com/tamron_af_17_50mmid111.html " APS-C only, with a 35mm equivalent of 26-75mm. Works on full frame camera, but vignettes hard at all focal lengths. Use APS-C size capt. for correct pictures on Sony FF cameras. " я понял что она именно для APS-C камер, но почему для 35мм она становится больше? или тут какая то игра слов? а про cokin в москве я нашел три магазина где нормальные цены... и вроде много всего есть http://www.sveto-filtr.ru/cash/marks/112_151_398.html http://www.ekta-f.ru/filter/filter_cokin.html http://www.003.ru/index.php?level=12&partition_id=424291&c_flag=&fcid=424291&find=cokin#price
kuzichev Я фильтры покупал в экса-ф По поводу кропа. Есть полнокадровые объективы - которые могут быть использованны на полнокадровых тушках и на кроп тушках, а есть кроп объективы - которые м.б. использованны только на кроп тушках. Тамрон этот - кроп объектив. Я по этому его и продал, купив а850. Далее для кроп тушки следует оперировать понятие ЭФР (эффективное ФР) - которое =ФР х кроп_фактор Так что, не смотря на то, что этот тамрон 17-50, на кроп тушке он 26-75.
ребят, подскажите пожалуйста, а это очень страшно на данном экземпляре? говорят на фото не влияет, но что-то боязно покупать: http://s48.radikal.ru/i122/1003/29/7b3f42868fae.jpg просто денег на него хватает.. но может лучше на новый уж подкопить? п.с. у меня вообще ощущение, что его вскрывали. как-то супернеаккуратно.. и фотографии с него мыльные по краям может из-за этого недуга: http://s40.radikal.ru/i087/1003/63/92acd7cdff41.jpg
На нашей барахолке нормальные 17-50 стоят по 11-12 тыс. Я бы такой стал рассматривать при цене до 6-7 тыс. Задняя линза не нравится, какие-то странные на ней дефекты, то ли плесень, то ли клей, то ли соль морская выкристализовалась А на какой диафрагме стенка снята? У этого тамрона есть особенность - зона фокуса не плоскость, а нечто слегка изогнутое вроде сферической поверхности. Поэтому уход фокуса в углах на плоской стене естественен. Но сама картинка тоже не нравится. Какое-то ощущение хроматических абераций - цвет не серый, а "пятнистый". В общем, желательно тщательно потестировать на разных сюжетах перед покупкой с просмотром на компьютере.
да тут и нашла.. за 11500 насчет дефекта, говорит от жидкости для чистки след остался.. мне кажется то ли в жидкость кислоты налили, то ли что.. насчет диафрагмы, что-то не поинтересовалась, надо спросить. протестить не могу, я в самаре, он в москве =( вот еще фото http://i072.radikal.ru/1003/39/b0a15528fdb1.jpg что-то мне кажется мой кит не хуже снимает.. короче вся в сомнениях спасибо за отклик =)
Я вот чего не пойму уже запутался в этих фокусных. 17-50 этого Тамрона - на APS-C он будет где то 24-75 с учетом кропа, или эти цифры уже даны под APS-C?
Сколько можно? На объективах пишут фокусные для полного кадра. На всех. Даже на тех, которые рассчитаны на APS-C. На полном кадре он и будет выдавать свои 17-50, только с диким падением освещенности на углах (виньетированием). Полнокадровые тушки Сони при установке на них кропнутого объектива просто задействуют не весь сенсор, а только его часть, по размерам соответствующую кропнутой матрице. Отсюда и выходит, что на полнокадровой сони он выдаст те же 27-75мм. В знаете, что кадрируя снимок в фотошопе, вы фактически тоже меняете ЭФР? Точно также как это делает кропнутая матрица. Для большего понимания что это такое - вспомните в советское время был фотик Чайка, который делал 2 кадра на месте 1 кадра 35мм пленки (только для горизонтальных снимков держать его надо было вертикально)? Вот и тут то же самое. Кстати ни кто не хочет махнуться своим сони 16-105 или 16-80 на тамрон 17-50? На время для начала.
Может кто подскажет, стоит ли поменять тамрончег 17-50 на такой же по стоимости сони 16-105 из-за более широкого диапазона ФР? Имею ввиду сильно ли потеряю в качестве снимков по контрасту, цветам, резкости? Про светосилу можно не писать - это и ежу понятно, это некритично.
