Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Интерпретация самая очевидная: легкий (по массе), компактный (по размеру), с приличным качеством изображения. Такой, какой можно легко и непринужденно таскать с собой постоянно. Именно как телевик банка 100-200/4.5 сливает вчистую, даже если не учитывать цену. Если учитывать, то проигрыш становится еще более очевидным. Как портретник, однако, банка выигрывает с таким же преимуществом.
В Вашем варианте не очевидное. Вес - это вытекающее из фокусных. Этот термин подразумевал небольшие фокусные расстояния. Из уж затем вес. Возьмем Ю-37А. Вес - почти пол-килограмма (435 г). По весу - он легкий или нет? А по фокусным - легкий телевик. Тоже самое относится к объективам до 150 мм. 200 мм и более - просто телевики. Кто и почему окрестил банку термином "легкий телевик" история умалчивает. Видимо, по недоразумению. Кто-то ляпнул, другие подхватили. Теперь, чтобы прекратить споры, что лучше - бюжетный 100-200/4,5 или банка 70-210/4 - поглядите снимки с абсолютно нового объектива. Бюджетнику до него далеко. Мой опыт использования объектива - были у меня их два в разное время. Первый тоже почти новый. Резкий на открытой по всему диапазону. Другой - не новый. Но перебранный заботливыми руками. После чего тоже был резким на всем диапазоне.
Вы в качестве аргумента предлагаете мне посмотреть снимки, ужатые в четыре раза? Не считаю это аргументом, уж извините. Снимки я тоже могу показать: Так это с кропа еще, даже не с полного кадра. Последний кадр - отличный пример того, как банка работает на открытых, если сцена контрастная. Если разговор пошел в таком ключе, то можно пару полноразмеров? Эталонных, так сказать. А впрочем, мнения моего это не изменит. Я отлично знаю, на что банка способна, не без удовольствия ей пользовался, но с не меньшим удовольствием (как и прочему минолтовскому барахлу, которое у меня было) я сделал ей ручкой при первой же возможности. Объективы были хорошими и отличными для своего времени, но их время ушло. ИМХО, разумеется.
Если объективы были хороши , как Вы сказавли для своего времени, и не стали подходить, к другим современным камерам, от этого они барохлом не стали. Я думаю нельзя так грубо о Минолте.Она подарила жизнь нашему клубу.Получается, когда пользовались, были хороши эти объективы, а когда не нужны стали, можно и барохлом называть. Оптика хорошо отработала своё, и сейчас в востребована многими, а Вы так о ней.?
Стиральная машина "Малютка" была для своего времени чертовски хороша. И телевизор "Рекорд". И даже радиола "Кантата". Перестают ли эти вещи от этого быть барахлом сейчас? Не думаю. Поэтому буду называть вещи так, как считаю нужным, правил этот термин не нарушает вроде как. Объективы были не очень уже тогда, когда я ими пользовался, но я делал это за неимением лучшего. За свои деньги она все еще адекватна, кто ж спорит. Холодильник "Юрюзань" за самовывоз - просто превосходный вариант для дачи. Надеюсь, аналогия понятна?
Многие ещё пользуются этими объективами, и им неприятно Ваше суждение. Малютку навряд ли кто использует сейчас
По моему, надо называть вещи своими именами. Из плюсов банки (многих других минолтовских объективов это тоже касается) - низкая цена при пристойном качестве и хорошая доступность на вторичке (что еще более актуально в текущих реалиях, когда денег у людей нет или мало). Минусы - все остальное.
Да сколько можно-то? Мне казалось, что минусы банки хорошо известны: - вес - размер - неприемлемые для использования в качестве телевика ХА В современных реалиях, можно еще добавить: - отвертка (медленный автофокус) - архаичная в целом конструкция - возраст, который заметную часть минолтовских объективов не пощадил Этого достаточно? Непосредственно на фотографиях видно ХА, пример выше. Какие еще примеры нужны? Что именно нуждается в пояснении?
Попросите у автора исходник, если уж не верите. Уже несколько раз в теме показывал. Сколько можно? Так и горчичник не долго заработать.
Спор ни о чем. В 80х как автофокусный телевик "банка" была очень хороша. У кого то тут была она тогда? Думаю нет. Прогресс конечно не стоит на месте, сегодня тащатся от другой оптики другого ценового диапазона.
Назовите другой полнокадровый объектив с аналогичными фокусными и светосилой, который легче банки. Ну так, чай, не коньяк. Посмотрим на Вас через 30-40 лет. А вот у Павла банка хоть и старая, а в отличном состоянии.
Согласен))) Хотя и без примеров. Ваши снимки с неё говорят о другом. А теперь плюсы тех объективов, которыми пользуетесь Вы. ПСЫ: За серию снимков о 4 энергоблоке и в целом о ЧАЭС респект. Все же 20 лет работы на ней, в том числе и самые тяжелые для неё.
Мои "претензии" начались именно вот с этого Вашего высказывания. Аргументируйте. Сделайте парные снимки. Из минусов у банки существенных - это ХА, которые можно минимизировать редактором и вращающаяся при фокусировке передняя линза. А вот зум у нее внутренний. Много таких современных объективов?
Это такой способ ведения диалога? Выписывайте, мне-то что. Мне не нужно верить. У меня была банка, был 100-200. Я знаю, как они работают. И на вашем примере отличной по качеству банки видно все недостатки в ее картинке, если говорить о ней, как о телевике. Это и ХА, и недостаточная на открытой резкость. И я утверждаю, что банка, как телевик, проигрывает 100-200 примерно во всем. Примеры? Будут сегодня чуть позже, если уж на то пошло. В моем изначальном заявлении не шла речь о сферическом телевике в вакууме. Там было уточнение, что речь идет не только о фокусном и светосиле, а о возможностях объектива в целом применительно к современным реалиям, и я не считаю возможным как-то мое высказывание обрезать или иначе интерпретировать. Банка - простой объектив, без мотора, без стабилизатора, с минимумом электроники. И если сравнить банку с каким-нибудь Canon 70-200/4 (который ровно на 10 грамм тяжелее), то я наверно не буду говорить, за кем останется победа. Я все это к чему: считаете банку легендой? Я не против, тоже так считаю. Но ее время уходит, ее использование на современных камерах - это искусственное и/или вынужденное ограничение возможностей камер. Именно телевиков с диапазоном фокусных банки? Да сколько угодно. FE70-200, 70-200 с А-mount, вышеупомянутый Canon... Про 100-200 я говорил. Проигрывая банке рисунком, диапазоном фокусных и светосилой, он сильно легче и компактней ее, а еще элементарно резче. Еще один аналог, это мой текущий FE70-200. Какие его преимущества? Быстрый, точный и тихий автофокус, включая следящий (это, впрочем, заслуга камеры), невероятно эффективный стабилизатор (до 1/10 с рук с первой А7 - легко), современный дизайн - переключатели AF, режима работы стабилизатора, лимитер автофокуса, три кастомизируемые кнопки (хотя и функцию на них можно повесить только одну)... Этого всего достаточно, чтобы при наличии денег предпочесть современный объектив, оставив легенду в музее.
И не только она Вы бы видели, как загораются глаза у людей моего возраста при виде "банки" или "старика". А уж картинка...., да и с "малыша" для нужд любителя выше крыши. Что с дешевенькой кропнутой а3500, что с Сони а7м2.
Вообще-то это я про себя говорил. Как Вы думаете - сколько можно постить в тему одну и ту же фотографию? Вы не поверите, но с Зорким или ФЭДом тоже можно было снимать на таких выдержках с рук. А уж с Искрой и тем паче. И без стабилизатора. Знаете в чем секрет? - Нет хлопающего зеркала, которое, в основном, и сотрясает камеру. В БЗК стаб не особо-то и нужен.
Вы не поверите, но все это я добьюсь просто перейдя на ручную фокусировку. Думаю, даже уверен, что процент брака у меня будет меньше. Проверено на весьма подвижных внуках. В вечерних сумерках. На двух камерах а3500 и а7м2. И ЧО? Теперь сравним цены....)))
Камрады, брейк Чего сотый раз об одном и том же? Эк вас всех понесло... Начали то говорить о весе банки... Как всегда на форуме:"начали за здравие, кончили за упокой" Давайте снизим накал обсуждения.
