Имею сейчас КМ 17-35F2.8-4D. Стоит ли менять на Тамрон 20-40, или шило на мыло? Хочется деталей на краях побольше.
Никита, обоснуй! Вот альбом, снятый на Тамрон 20-40. Будет потеря 3 мм фокусных. На сверх ШУ может иметь существенное значение.
Ott_A, я сказал свое мнение. Возможно ровный и хороший Тамрон будет и не плох. Но точно не лучше такой же ровной и хорошей Минолты. Повторюсь- сугубо личное впечатление. Можете забить. Крутил в руках. Мне в сравнении с Минолтой показался слабее. И да- 17 против 20. Плюс 7 лепестков против 6. А это значит на длительных выдержках будет 14 лучей против 6. И альбом по ссылке не бьется( В итоге взял Токину у Паши Сноукет и был доволен на выходе- цена-качество))) За такие старые линзы иной раз неоправданно высокая цена. Хорошо, если хоть можно лично проверить. А если нет- даже не заморачиваюсь.
Попробуй еще раз Интересно. Если 7 лепестков, то 14 лучей. Если 6, то шесть... Никита, опять наступаешь на грабли, на которые наступают многие. Объективы не новые, многие хорошо поработали. А значит, уже поизносились. Т.е. есть имеет место износ деталей механизма зума. Как лечить, уже писалось в теме "Ремонт объективов" и в теме про М70-210/4. Да, б/у объектив - это лоторея. Но в умелых руках - это выигрыш финансовый с хорошим качеством результата.
Если экземпляр KM нормальный - думаю нет. На 20mm картинка в том числе в углах у них ИМХО практически эквивалентная. Но у KM зато есть в наличии 17 мм. Там на этом фокусном в углах есть претензии, но зато они (17 мм) какие никакие, ЕСТЬ. И это большой плюс. Конструкция тамрольты 17-35 вероятно более подвержена износу, нежели Т20-40, но это тогда скорее вопросы к конкретному экземпляру.
Так а что спрашивать, я собственно его экземпляр юзал, но увы, тогда ещё на кропе. Мне он объектив в целом нахваливал. Buggah, Благодарю за мнение, честно я сам не знаю насколько у меня хороший или плохой экземпляр, вот такая примерно у него картинка на 17мм на F/8:
"Диафрагма состоит из нескольких заходящих друг за друга тонких непрозрачных серповидных пластинок-лепестков, образующих отверстие в виде правильного многоугольника. Вращая диафрагменное кольцо объектива и связанные с ним рычаги, можно изменять размер этого отверстия. Такую диафрагму называют ирисовой, т.к. её действие напоминает то, как радужная оболочка (iris – англ.) глаза изменяет входящий световой поток. Легко догадаться, что если у ирисовой диафрагмы нечётное число лепестков N, то число лучей на изображении яркого объекта будет равно 2N . При чётном числе лепестков лучи, возникшие от дифракции на противоположных и параллельных краях диафрагмы, будут накладываться друг на друга, давая в результате только N." (с) http://radojuva.com/2013/02/effekt-luchej-zvezdy-na-fotografiyax/
Мой экземляр со мною еще с кропа. Что-то мне в нем тогда не устраивало. Когда поставил на ФФ, отрегулировал АФ (-5), все встало на свои места. Устраивает все, кроме ловли зайцев. Спойлер: Еще
