Стоит ли менять А65 на А77м2?

Ну это же сильно зависит от ценности отображённого на снимке.
У меня дочерта фотографий, снятых у костра на A55 и A57, DT35/1.8 на открытой, на ISO 6400. Художественной ценности - полпроцента. Смотреть можно только в вебразмере. Но личная ценность этих фотографий - запредельная, если вы понимаете, что такое дружеские посиделки у костра.
На Минолту D5D я так снять не мог, проверено. Улучшить качество, взяв более светосильный объектив - теоретически можно, но мне и на F1.8 уже ГРИП часто не хватает, так что даже за F1.4 уже не гонюсь.

 

По поводу моего утверждения о преимуществе на два стопа...
Я использую камеры для фотографирования, а не для проведения тестовых сессий. Я фотографирую фотографии , а не мегатонны пикселей. Меня интересует сюжет и качество полученного снимка, а не возможность попиксельного сравнения неких файлов. С А77 я старался не снимать на ИСО больше 800, на А77-2 я не боюсь снимать и на ИСО 3200. Это и есть два стопа. Практических, а не тестовых.

 

Это насквозь субъективное утверждение, не имеющее ничего общего с реальностью (вы можете "не бояться" снимать на 25600 и камерой орехи колоть - но это, прямо скажем, так себе доказательство пригодности камеры что для первого, что для второго). И это утверждение, без совершенно необходимой оговорки о его субъективности, вводит людей в заблуждение, потому как реальная разница не превосходит полстопа. И эта реальная разница - она совершенно не зависит от чьих бы то ни было ощущений.

Сюжет любая камера худо-бедно сохранит на любом ISO, если он есть.

А вот с этим у А77 (любой) - все просто: кадры на ISO1600 и выше можно считать пригодными для использования, но их пригодность зависит от того, как они были сняты, как они были "проявлены", и как они будут использованы.

Фотографируя фотографии, может быть, вы приведете пару снимков для сравнения? Вопросы бы сразу отпали, если бы я, к примеру, увидел кашеобразную картинку с А77 на (скажем) ISO1600, и чОткую картинку с А77-2 в похожих условиях. Ставлю на то, что картинок не будет. Да они и не нужны: выше уже пара картинок есть, и по ним явно видно (хотя сравнивать их и не очень корректно, потому как условия сильно разные), что разница - ну, есть разница. Она ощутимая, она очень заметная, она определенно довод в пользу А77-2. Просто двух стопов разницы и даже стопа - нет.

Как уже сказано выше, это два субъективных стопа. Ни практике, ни к тестам они никакого отношения не имеют.

 

И, чтоб совсем убить - РАВ-оригиналы, да ещё и отснятые в идентичных условиях.

 

Вы знаете, я тоже фотографировал на 5D-шку. У меня их даже две было. И у меня есть фотки, которые мне лично дороги, но качество у них...и не только с D-шек, а даже с оликовской мыльницы и ещё с отсканированной плёнки. Я это называю чемоданом без ручки. Просматривать без слёз трудно, стереть жалко, ибо память и времена и моменты не вернуть. Но как это всё относится к качественному материалу, требующему не мение определёного значения SNR для печати в 300dpi при максимальном ресайзе не ниже 8Мп?
И на D-шку вы снять так не могли совсем по другой причине. Потому что D-шка вообще не програмировалсь к работе в этом диапазоне светочувсвительности и потому, что с 6-ти Мп в такой кратности ресайзить не получается по естественным причинам. Это не мерило стопов по возможностям. Давайте не будем выдумывать розовых слонов, ибо нет их.

 

Тестовые фото сессии зато проводят ДПривью и ДхО.
Фотографии или почтовые марки? Я не против филателии, но только не в медийном диапазоне применения .
Меня тоже интересует сюжет и в особенности качество. Причём меня так-же интересует значение слова "качество" в наиболее распостраненном его виде, а не о том как нужно пинцетом под микроскопом результат удерживать, ибо в большей резолюции он только для устрашения детей, чтоб за конфетами в буфет не лазили, годится.
Я тоже не боялся снимать на А580, примерно паритетную А77-2 по ISO, а вот показывать, снятое выше 1600, боялся.
Практически - это вы стартап по визуализации анализа новых лекарств от оспы и ветрянки открываете что ли?

 

Сам перешел с А65 на А77-2. Впечатления сначала странные, так как матрица другая и дает иную от привычной картинку. Но после того как привыкаешь к картинке Ф77-2, на картинку с А65 смотришь... как бы это сказать? .. как на нечто устарелое.
Перешел давно и если неправ, то поправьте, но АФ ощутимо быстрее, правда платим по ходу зарядом батарейки. Хотя у меня 77-2 высаживает батарею даже в выключенном состоянии и вроде как это для нее нормально. Кто бы что не говорил про микрорегулировку АФ - это очень полезная штука для Минольтовских объективов, которыми я пользуюсь чаще чем Соневскими. Стоит отметить что в 68й она, по словам одноклубников, тоже есть. Плюс люфт в байонете поменьше. Плюс корпус у 77й ухватистей. Думаю, ВАУ не будет, привыкание к ней постепенное Но не будь у меня уже 77-2, поменял бы с доплатой не задумываясь!

 

Так ведь где свет есть это всегда мение проблемно даже на задранных iso, кто-ж этого не знает? Проблемно где тени лягли. Впрочем фото у вас получилось некачественное в любом случае, но вы легко могли уменьшить усиление более чем в два раза, использовав стаб. Вас там 1/30 хватило бы за глаза.

 

А кто и что именно говорил, кроме того, то без регулировки АФ и жизнь не в радость?
Неужели кто-то хаял?

Или это неуместная фигура речи?

 

Вначале темы говорили, мол, с объективами топикстартера микрорегулировка и не нужна особенно. А я от ее отсутствия страдал на 65й и очень завидовал владельцам ФФ

 

ну так пусть те, кто так говорил и снимает камерой без микрорегулировки, особенно на полном кадре...

 

Вношу предложение. Одеть шляпу назад. Таки да изучить ЕХIF и увидеть, что снимать на 6400, когда освещение позволяет снимать на 1600 и даже 800, что видно по экспозиции, это не значит уметь снимать на высоких ISO.

 

Это не ISO16000. Это ISO8000 (потому что у вас +1EV компенсации в EXIF - снимали вы с заметным пересветом), причем в условиях, где света хватало и для съемки при 5000-6400 (максимум). Это просто некорректно проведенный тест, только и всего, а не показатель работы камеры.

За это можно сказать огромное спасибо ОТК Sony. Если бы они тестировали 100% камер на предмет точности AF, 90% людей никогда бы не подумали, что эта опция вообще нужна.

Дело не в шедеврах, а в методологии. Пример на ISO16000 - некорректный совсем. Причины - выше изложены.

 

Это имеет какое-то значение?

Нет, я не bas076. Что с того? Вне зависимости от того, кто об этом говорит, ваш пример "работы" на высоких ISO A65 (последний, как минимум) - он посредственный. Об этом вам сказал я, Procyon, приведя конкретные аргументы. С учетом вопроса про ник - я так понимаю, протеста они (аргументы) не вызывает.

 

Я и предложил ему так не пробовать.

Это была обычняя неправильная экспозиция с ненужно задранным iso. Т.е. ваша ошибка.

Я ничего, никому не должен, но пример приведу. ISO 6400, f2.8, 1/30, А7S, LA-EA4, SAL-50M28.

 

Вопрос об ISO и шумах на высоких ISO: с каких значений фото с A7S по вашему неприемлемы? То есть, где граница? У меня 77-2 и я стараюсь ограничиваться ISO400 при максимальных 51200. А у вашей камеры верхняя граница вообще какая-то запредельная: allowing it to shoot at a sensitivity range of ISO 50 – 409600 with unprecedented dynamic range and low noise!
И почему использовали макрик для портрета? Подчеркнуть мелкие детали? Меня жена после давнишней пробы снять ее на макросотку чуть не прибила