Просто хочется взгляда со стороны. У самого бывает взгляд замылен и не замечает очевидных ошибок. Новый объектив, впервые такая возможность, еще не наигрался)))
Это точно! Я когда после кропа и 2.8, пересел на ФФ и 1.4... Снимал первое время только на открытой, ну очень нравилось всё размывать, особенно задний план. И не обращал внимания на вопросы типа: "А почему у тебя 70% снимка нерезкие?"
Очень живенько и эмоционально - как и положено для детской фотографии Поработала бы с ББ и контрастом. Про ГРИП сказали, но это не самое главное в детском портрете.
Прекрасная фотография. Баба-ягодка. А вот второй вариант-это что-то из производственного стенда ветеранов завода. И рябь на лице, которую надо ретушировать.
awloelxf, post: 1600366, member: 22824 Не плохо было бы получить от Вас пояснения, что Вы хотели услышать, что вкладывали делая эти работы? А также разместить работы по отдельности с EXIF. Критика без просмотра работы в большом размере на стороннем ресурсе и без просмотра EXIF - разговор ни о чем! Из верхнего ряда с натяжкой можно оставить левую фотографию, это самая гармоничная работа хотя и простая, в средней нет композиции и самолетик очень маленький, правая ни о чем и ужасные шумы скорее всего из-за большого КРОПа. Из нижнего ряда я бы оставил только левую по композиции (гармоничный пейзаж, гармоничное отражение). Но к обработке очень большие претензии в виде задранной цветовой контрастности, из-за чего в области заходящего солнца вылезла явно-выраженная пастеризация. Скорее всего поднял бы еще тени и уменьшил четкость на ветках, особенно справа (большие светлые ориолы). Средняя в корзину из-за обрезанного отражения, правая простовато выглядит. Все конечно ИМХО.
Это не работы, это одна работа. Мнение услышал, спасибо. Зачем EXIF для просмотра не очень понимаю. Наверное надо было раза в 2 поменьше выложить. Поправлю попозже. Если ни один зритель ничего для себя не увидел в работе, то и не важно что я туда вкладывал в данном случае.
тоже побаловался с балансом, но сильно красного накидывать думаю не стоит, т.к. по бб косяк изначальный. у меня еще вопрос что думаете о цвете? именно о цвете, а не о самом фото. хотелось сделать сочный зимний цвет.
привет всем, у меня такой вопрос, нужно ли пережаривать фото? не могу до конца определиться, на цифре после плёнки открываются огромные возможности по цвету и насыщенности, стоит ли делать такое фото? https://fotki.yandex.ru/users/tokorichka/view/1674633/
Пережаривать фото нельзя в любом случае. В большинстве случаев при пейзажной съемке авторы хотят выделить и подчеркнуть фактурность светлых зон кадра (в большинстве случае это небо), при этом занижают в этих областях экспозицию и задирают четкость. Да, при этом небо становится цветастым, а облака фактурными, но и вылезает обратная, негативная сторона этих действий - резкоконтрастные участки этих зон "пережариваются". Т.е. темные участки обрастают цветовой грязью - ветки деревьев обрастают грязью, в дальнем поле вдоль границ резкоконтрастных зон (кроны деревьев, контуры гор) образуются светлые ореолы, на облаках появляется цветовая грязь, которой нет в природе и нет изначально у Вас на снимке. Для того чтобы не допустить этого необходимо производить следующие действия: 1. При выполнении кадра стараться выбирать экспозицию по светлым участкам кадра или близким к ним, при обработке пейзажа тянуть тени значительно легче, чем пытаться восстановить выбитое небо. 2. При обработке пытаться вытягивать небо работая на цветовом пространстве, а не задирая кларити и сильно понижая экспозицию. 3. Если Вы не можете сформировать небо на цветовом пространстве, то понижать экспозицию градиентом, при этом не забывайте поднимать тени в этом градиенте! (на Вашем снимке ветки резко осветлятся). 4. Не задирать четкость/кларити на всем пространстве кадра, работайте кистью. Либо выделите кистью с повышенной четкостью и контрастностью необходимые Вам зоны, либо наоборот подняв общий фон пройдитесь кистью с резко заниженной четкостью и контрастностью по резкоконтрастным областям - кроны деревьев, контуры гор, контрастные облака. Вы сами увидите, как с Вашего кадра уйдет цветовая грязь. На мой взгляд, как-то так. p.s. примеры методов обработки пейзажей можно найти в этой теме, там же можно и потренироваться на примерах.
LostTemper, вы совершенно точно уверены, что на вашем кадре хотя бы что-то находится в фокусе и что на снимке у вас не смаз? Даже протерев глаза (ночь таки) - не вижу резкости вообще на вашем снимке нигде: ни на переднем, ни на среднем, ни на заднем плане. Рассматривал его, даже скачав на комп. Нет резкости, хоть тресни!!! ps с остальными снимками на этой странице,к примеру, да и вообще на форуме у меня проблем с восприятием резкости нет. Только на вашем...
Виктор, у тебя все нормально с глазами. По моему мнению - сюжет такой: темно, страшно, в глазах потемнело...
Nauticus, это у меня задумка такая. Резкость, если только она определяет фотки, есть, на самом дальнем плане. Спасибо за ваше мнение. Почти. Снимал без подготовки (предварительного обдумывания сюжета), но результатом доволен, мне нравится. Спасибо за ваше мнение. Не согласен. Приличных фоток у меня не так много, но выставляю только те, которые мне нравятся. На конкретной фотке резкость не главное, здесь мне понравились переходы от тени к свету с нарастающей резкостью к заднему плану. Как вы считаете, если на портрете девушка не заламывает на голове руки, то это тоже брак. Как-то уже стало правилом - если портрет женский, то обязательно нужно руки выломать над головой. Спасибо за ваше мнение. Я с интересом отслеживаю ваши работы.
Я уже задавал сообществу вопрос в этой ветке ночью, но пост по непонятным для меня причинам испарился (без всякого для меня уведомления, естественно, в чем именно в моем посте было нарушение Правил ). Почему, за что и кто его удалил - как всегда непонятно. Аноним. Поэтому повторюсь: мне одному кажется нерезким снимок уважаемого камрада LostTemper, расположенный одним постом выше, ЗДЕСЬ?
