Давно посматриваю тему. Думаю: тоже приобрести или оно мне не надо. Всё что вы здесь показали не требует объектива с такими фокусными.. Выставлены (видимо те которые вы считаете лучшими?) два кадра на 35мм и один 21мм. Зачем вам зум начинающийся с 16мм? Какие ощущения? Счастье в приобретении есть?
Навстречу солнцу и весне Tech.details-brief: Sony Alpha 7 / ILCE-7 (FF)(ISO100), Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm F4 ZA OSS for Sony (SEL1635Z)(16mm f/5.6), 1/320s; RAW
Движение на реке и в небе Tech.details-brief: Sony Alpha 7 / ILCE-7 (FF)(ISO100), Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm F4 ZA OSS for Sony (SEL1635Z)(17mm f/7.1), 1/100s; RAW
Для меня несколько странно : суперширик для охоты, ну да это вам виднее. Я люблю фото охоту но для моей и 300мм мало. Для всего сопутствующего охоте - видов? Мне бы это стекло как раз для города, практически для тех снимков что вы показали. Считаю не правильным здесь как то критиковать или комментировать ваши снимки, но почти всё я бы снял или правил по другому: на других фокусных, с другим ракурсом, с другой правкой. Вот и не могу разобраться: я чего то не понимаю и не знаю, или стекло такое? Вот это и останавливает от покупки: Не понятно - можно ли поправить так чтобы было "как я хочу". У меня самый широкий это 20мм Минолты. Там я не могу справиться: с одной стороны фокусного не хватает, надо бы шире, но с другой : слишком широко растянуты края изначально в стекле, и их надо обрезать, что еще больше сужает кадр.. Не могли бы вы мне помочь разобраться? Мы могли бы списаться в личке и я спрошу или попрошу (сделать "как я хочу" ) а вы попробуете или дадите мне попробовать. Не стекло конечно - покрутить исходники.
Леонид53, может мы тут https://sony-club.ru/threads/zajcy-v-pljas-batis-18-2-8-suprotiv-loksii-21-2-8.59364/ наобсуждали чего-нибудь интересного, способного помочь в решении вопроса?
Я извиняюсь если уже было, но задам такой вопрос к владельцам сабжа. Кто-нибудь сравнивал в лоб данный объектив с его братом фиксом Sony FE 35mm f2.8 . Интересует именно работа на 35мм. Или Может кто владеет сразу двумя.. Планирую взять ширик и поглядываю на это стекло. Не потеряю я в качестве на 35мм?
Это ведь будет конкретная пара объективов в конкретных руках и условиях. Официальные графики MTF тоже сравнивать напрямую сложно (похоже, что сама оценка отличается). Но ведь достаточно взять графики от зума, предполагая, что он заведомо хуже: http://lens-club.ru/public/files/mtf/9d57c26501c5d6d7f2088dbf4978f87b.jpg Что там получается? При F/8 каким бы хорошим не оказался фикс, Вы разницу уже не почувствуете на абсолютном большинстве матриц. И, кстати, на F/8 графики можно сравнить "в лоб": http://lens-club.ru/public/files/mtf/85020da09aafd7cb8efd944b8fbd07f5.jpg При F/4 разница возможна и она тем заметнее, чем плотнее матрица Вашей камеры. Например, на моей A7 (24mpix) разницу можно ощутить на F/4 только на периферии кадра. Уже к F/7 Вы вряд ли ощутите разницу. Читал отзыв на младшем клубе, что и на A7R (первой версии, но ведь тоже плотной) разницы не было уже к F/5.6 (немного не логично, конечно, по идее д.б. не менее зажата, чем для A7, но, возможно, речь об особенностях условий или конкретных объективов). В любом случае, по разрешающей способности данный зум может проиграть (не факт, что проиграет - скажутся ещё и условия!) фиксе только у открытой диафрагмы (и только против сопоставимой диафрагмы у хорошего фикса). Если Вам на широком угле не принципиальна светосила, габариты и вес, то смело берите зум. У него ещё и стаб. Плюс совсем не плохая работа и на широком конце. Он действительно не хуже фикс-объективов на всём диапазоне ФР, если Вы готовы отступить по светосиле. В то же время принимайте во внимание: габариты, лёгкость названной Вами фиксы. И то очевидное обстоятельство, что фикс более светосильный (пусть и без стаба). Ну и особенности изготовления корпуса - здесь, на мой взгляд плюс у зума. Хотя... работали мы с одноклубником в довольно сложных условиях (и в лютый мороз тоже). И ничегошеньки более хлипко выглядящему фиксу не было, как и данному солидно выглядящему зуму - оба не подвели. Да, и бленда у 35mm мне очень понравилась - с ней он компактен, лёгок, удобен. За 16-35 я бы тоже самое не сказал, но при этом он имеет востребованный для меня диапазон ФР, оптически почти не уступает фиксам. Светосила для ширика не всегда принципиальна. А в контровом мне 16-35 понравился даже больше (хотя, возможно, это случайное наблюдение - уж очень капризен контровой в зависимости от малейших изменений ракурса). Камеру назовите. Но, в любом случае, разницу сможете заметить на периферии на открытых. У Вас какие сюжеты для ширика? Геометрическая светосила принципиальна? Если нет - я бы брал 16-35. Если у Вас более плотная матрица (A7Rm2, например), то лучше дождаться отзыва владельцев такой матрицы, но, судя по MTF, всё будет примерно так же (на F/8).
