Вопрос всего лишь о надежности. И дураку, который первый раз слышит слова традиция, культура производства, наследие и в т.ч. объектив, ясно как день, что если узел собрать на соплях, то надежность будет низкая. Культура производства.... Но самое главное и действительно сложное - это чтобы в течении заданного количества лет заданный процент проданных объективов пользователь выкинул на свалку, но не ранее гарантийного срока. Вот где культура производства и инженерный гений в безумном соитии достигают своего апогея.
Смотрите, допустим, надо сделать 100 изделий. Можно иметь высокий выход годных экземпляров, а можно браковать половину. Но, если экономически затратно вылизывать каждую деталь, а можно быстро кое-как производить 200 штук, но с низкой себестоимостью и отбраковывать половину, то это будут две разных культуры производства. Китайский производитель чего угодно сплошь и рядом не парится и идёт по второму пути. Пример с переложенной на потребителя заботой о юстировке фотооборудования через сервис как раз и есть черта второго пути. Причём, открытым текстом говорят, что дорого выходит юстировать точно на заводе, кому надо — несите в гарантийный сервис. Или вообще пипец: док-станцию для юстировки покупайте. Качество для потребителя и для производителя — это слабо пересекающиеся понятия. Для потребителя это соответствие ожиданиям, добротность, которая позволяет надеяться на беспроблемную и эффективную работу устройства в течении заданного количества времени. Для производителя качество — это совокупность свойств товара, которые побуждают потребителя не остаться равнодушным и открыть кошелёк. (Т.е., качественный = востребованный). И если хорошая вещь по мнению производителя недостаточно хорошо продаётся, её в следующих релизах будут видоизменять и, возможно, бодяжить с какой-нибудь фигнёй. Уже говорил, объективы эволюционно прошли несколько этапов. Сначала они совершенствовались и усложнялись. Потом благодаря накопленному опыту точного производства и появления многослойного просветления появились зумы с большим количеством линз, которые прежде не могли существовать. Потом появился автофокус и вынудил производителей увеличить люфты в объективе. Потом резко обострилась конкуренция и всё стали удешевлять. Достигнутые рубежи были похерены, но сложные линзы продолжают производить. Отсюда такой разброс качества от экземпляра к экземпляру. Поэтому стёкла, собранные 20-30 лет назад могут уступать в эффективности самой современной оптике, адаптированной под многопиксельную цифру, но по беспроблемой добротности современным до них далеко.
И да и нет. Да - потому что тенденция снижения себестоимости производства в ущерб качеству действительно существует (вводится даже понятие "управление качеством", определяющее прогнозируемый и допустимый % брака). Нет - потому что технологически почти невозможно сделать "безупречное изделие" с точки зрения существующих сегодня высоких эксплуатационных бытовых требований. А если и возможно, то стоимость его производства будет заоблочной, что делает само производство экономически невыгодным. К чему все это - сегодня нет "белого" и "черного", когда производитель либо выбирает качество, либо низкую себестоимость. Культ качества остался в далеком прошлом вместе с идеологиями "непрерывных улучшений" Эдварда Деминга. В реалиях сегодняшнего дня любой производитель стремится снизить себестоимость в ущерб качеству. Кто поступает иначе, быстро проигрывает рынок и его поглощает крупная корпорация (Hasselblad - Shriro, Pentax - Ricoh, Minolta - Sony и т.д.). Поэтому, если в этих условиях производитель снижает качество продукции, предоставляя длительную гарантию (Тамрон - 5 лет) или предлагая простые способы юстировки в домашних условиях (док-станции Сигмы), то я считаю это за благо. Хотя бы потому, что иные производители (тот же Сони) не отличаясь повышенным качеством товара, не предлагают ни первого, ни второго. Здесь тоже не все однозначно. Качество для потребителя всегда определяется "положительной эмоцией" от покупки и эксплуатации товара. Первые "наиболее радуются" долгой и беспроблемной эксплуатации, вторые - высоким техническим характеристикам, третьи - низкой стоимости товара. Первых - меньшинство. Вторые в основном составляют коммерческий сектор. А третьи - это 99% (грубо). Как думаете, почему производитель лезет из кожи вон, чтобы снизить себестоимость продукции? Что касается производителя, то тут полностью соглашусь - хороший товар тот, который хорошо продается. И еще который требует возобновления. Это еще один удар по качеству в угоду выпуску новых товаров с улучшенными характеристиками. И знаете, "пипл хавает" - я о тех самых 99%. Бесполезные стекла (с точки зрения эффективности использования на современных цифровых камерах) стоят дешево, несмотря на свою надежность. А те старые стекла, которые еще способны выдавать хороший результат на современных камерах, в большинстве случаев стоят очень близко современным аналогам. Но даже они обычно не обладают устойчивостью к плохим погодным условиям, сильно проигрывают в контровом свете и по уровню аберраций, не позволяют быстро фокусироваться на динамических сценах... все это сильно сужает область их применения. Поэтому на счет сравнения "добротности" по отношению к современным аналогам - это весьма спорный вопрос. Все зависит от фото-задачи. Безспорно, старые линзы прочнее... но, надеюсь, никто в здравом уме не ставит перед собой фото-задачу кидать объективы в стенку... Занятное видео про использование UV-фильтров (при съемке пострадало много старых объективов )
К сожалению есть еще один подводный камень, который вроде бы и на поверхности, но не все замечают. Столь вялый с точки зрения износостойкости конструктив, говорит о том, что даже отобрав себе лучший экземпляр, вы не можете быть уверены, что через год он не поплывет. Дефекты могут выплыть и попозже.
andreybs Ваши возражения мне кажутся интересными. Однако, последнюю часть принять не могу. Никто не собирается кидать оптику об стенку, но вылетевшие пластмассовые зубья в кольцах привода автофокуса или отвалившийся передний линзоблок, который крепился на скотче — это, увы, реальность. Различие между старыми и новыми объективами выпячивается сильнее, чем оно есть на самом деле. Иначе чем объяснить такое массовое стремление выкинуть пластиковые киты и прикрутить старую оптику чужих систем через недешёвые переходники. Причём, эти мануалы давно своих владельцев сменили (которые могли бы к ним испытывать личную привязанность) и выросли в цене. Из-за возросшего спроса некоторые забытые старые линзы начинают производить снова. Тут есть определённое лукавство производителей, не во всём и не настолько уж новое превосходит старое. Да, где-нибудь на 42 мп или в коммерческой видеосъёмке разница может быть критична. Да, но есть случаи, когда производитель недоглядел и наделил продукт качеством в большей степени чем мог бы. Позднее в последующих моделях он это учтёт и откорректирует, но что выпущено и продано, то продано. Таков был iPod mini, который занимал оптимальное место между брутальным Classic iPod и сопливым iPod Nano. Эппл быстро сориентировалась и убрала эту модель. Такова была Sony A100, когда фирма понимала, что на дебют фотосистемы будут смотреть взыскательно, очень хотела понравиться и выпустила младшую модель, которая смотрелась предпочтительнее остальных предложений на рынке. Позднее Sony это учла и выпустила вариант попроще в виде A200. И наоборот, минимально упрощённая и ощутимо удешевлённая A850 оказалась удачным «народным фулфреймом». А Winows XP, которая так зажилась на свете, что сам производитель не рад? Если внимательно «следить за руками», то можно выхватывать с мировой витрины удачные с точки зрения потребителя изделия и можно осознанно ценить их, задерживать у себя на более длительный срок службы и не обновлять. С точки зрения производителя это проколы, но потребители-то по другую сторону ))))))
Здесь, наверное, стоит оговорить производителя и период выпуска объективов. Пластиковые зубья автофокуса и линзблоки на скотче появились не вчера. Скажем, все это есть, например, в Sigma AF 75-200/3.8, созданным по дизайну Zeiss Jena Jenazoom Super 3.8/75-200 (сам его разбирал вплоть до лепестков диафрагмы): А объектив производился с 1987г, т.е. 20 лет назад. Нессостыковочка выходит с 20-30 летними объективами. Скажете - "ну это же Сигма!"... (нсмотря на то, что это еще и Цейс). ОК, возмем Токину. Выражение "built like a tank" часто применялось к объективам именно этого производителя. Возьмем Tokina 70-210mm F4-5.6 SD AF Объектив аналогичного периода выпуска и содержит внутри и скотч на линзблоке и пластиковые зубья автофокуса. Или вот пример неплохого старого объектива из film age SMC Pentax-A 70-210mm F4 1984г. Пластиковых зубьев автофокуса в нем нет, ведь автофокуса еще не было. Вместо скотча в местах скрепления деталей использовали либо резьбовые соединения, либо шлицевые винты. Не исключено, что скотча мало из-за того, что тогда качественного скотча просто не было (плохой скотч со временем превращается в мерзкую липкую субстанцию или высыхает и рассыпается). Да и не удержит скотч тяжелые детали. Со временем детали стали значительно легче и повсеместное использование скотча в объективах 2000-х годов стало нормой. При этом никто не упрекал те объективы в ненадежности - выражение "built like a tank" по отношению к объективам применялось не на пустом месте. Ну, почему же массовое явление? Мне кажется, ты либо любишь фотографию и кит не покупаешь в принципе (только тушку), либо покупаешь кит (с тушкой) и снимаешь, как получится (я и пляж, пляж и я... и т.д. ). Уверен, последних будет преобладающее большинство. Они и не увидят разницу в фотографии, снятой на кит или фикс. Зачем им заморачиваться заменой кита? Ну а те, кто любит фотографию и не покупает киты, может со временем прийти к "интернациональной" системе типа Сони Е, на которую можно поставить "черта". Но только для этих людей уже давно стало ясно, что MTF - далеко не единственная и не главная характеристика фотосистемы... главное - это тот, кто смотрит через видоискатель. Опять же уверен, таких меньшинство. Конечно, нужно найти свою собственную канву в этом недешевом увлечении и двигаться именно в ней, несмотря на моду и меняющиеся тенденции поведения маркетологов и производителей. Недаром знатоки советуют - никогда не продавайте действительно хорошие объективы.
не обязательно "скатываться" до мануалов - есть замечательный пример надежного конструктива в минолтовских стеклах типа ббт и подобных
Перечитывая почти смежную с данной темой ветку Ремонт Sony E 16-70mm F4 ZA OSS ( речь идет и о качестве сборки) нашел следующее : Советую заглянуть для интереса в вышеуказанную ветку - любопытно, как люди доказывают сервисному центру имеющиеся недостатки стёкол.
Любопытно еще и другое - как люди определяют недостатки стекол. Отсутствует понимание того, что у любой оптической системы существует кривизна поля изображения и она будет разной на различных фокусных расстояниях (потому что это будут по сути разные оптические системы). Что положение линз стабилизатора так же влияет на кривизну поля, и если она изначально была значительной, то вполне может наблюдаться несимметричная аберрация по углам. Что в зависимости от положения камеры относительно горизонта резкость верхней и нижней части кадра всегда будет отличаться, особенно при значительной дисторсии. Что камера вносит изменения (даже при съемке в RAW) и такие снимки, мягко говоря, не в полной мере отражают оптические характеристики объектива. Я уже не говорю о том, что методика тестирования объектива подразумевает фокусировку на бесконечности при отключенном стабилизаторе, что невозможно выполнить на объективах Сони Е, поскольку они не имеют механической связи с положением фокусировочной линзы, а точность электронной связи определяется лишь положением датчика фокусировки. И не учитывая все это, эти люди делают фотографии улицы с рук под непонятным углом и сетуют на "мыло по углам". Это не серьезно. Что и подтвердил СЦ Сони. По хорошему, чтобы протестировать объектив, его нужно установить на специальный проектор: А в случае с объективами Сони Е придется сделать нечто подобное: И только тогда, поворачивая объектив на 30 или 45 градусов, делать снимки (или проецировать мишень), после чего с помощью специального софта можно совместить результаты в такую диаграмму: Или такую: Какой объектив резче понятно без лишних комментариев. Все остальное - это тест связки камера-стабилизатор-автофокус-оптика. Если на выходе получается "мыло", то сходу определить причину проблемы крайне сложно. И нет ничего удивительного, если СЦ возвращает объектив с комментарием "все в порядке" - они же проводят тесты на специальном оборудовании и результат получают совершенно иной. А "любительский тест" - это тест по сути в полевых условиях. Если результат не устраивает, то такой объектив не нужно брать изначально. Как правильно написали в той теме - внимательно проверяйте при покупке.
На младшем форуме встретил пост, думаю,автор - gaerlind не будет против копипаста: "Вчера заметил пылинку на задней линзе объектива. Решил вытереть. Не получилось. Взял и аккуратно протер линзу Ленз-Пеном и... линза ПРОВАЛИЛАСЬ ВНУТРЬ. То есть крепление линзы очень нежное. Это просто жесть как все сделано для того чтобы это сломалось однажды. Такое уже было и сдругой оптикой Сони (хлипкая конструкция) для байонета Е. Но это еще пол-беды. Чтобы поставить линзу назад пришлось разобрать ПОЛ-ОБЪЕКТИВА !!! Дале вынуть геликоид из стакана! Это просто жесть.С одной стороны я потрясен чудом инженерной мысли насколько все компактно и плотно спроектировано. А с другой стороны я убедился в специально заложенной часовой бомбе разрушения оптики. Эти объективы не доживут до своего 15-ти летия. Не говорю уже о прекрасной оптике которой сейчас уже по 50 лет а она все равно актуальна. Исходя из этого принял джля себя решение - БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ КУПЛЮ СОВРЕМЕННУЮ ОПТИКУ SONY.Даже Сигма и Тамрон и те делают свои объективы намного более долговечными. Ах да! Подтверждаю что ВСЕ линзы в объективе - пластиковые и крепятся к общей конструкции не завинчиванием стопорных колец (как в классической оптике) а банальным приклеиванием."
Но учитывая заявленный Sony 7 летний срок службы стекол и такую цены на штатники (не топовые стёкла) - может быть это и нормально?
На младшем форуме есть тема почти аналогичного содержания: Псевдометаллические фольгированные объективы Sony
Уже первое предложение заставляет насторожиться. Сама идея стирать пылинку Ленспеном - восхитительна! И вдвойне восхитительна, когда речь идет о задней линзе которую не покрывают защитным покрытием. Хочется спросить - а почему бы не шкуркой? Особенно понравилась фотка, где линза лежит рабочей поверхностью на краю куска байонета. Хорошо, если этот "кусок" сделан из пластика и линза легкая (т.е. тоже из пластика)! А если бы это был металл и стекло!... Ну, а в целом конечно печально, что линзы приклеены. Может от того, что они изготовлены из пластика? Но, ведь это китовый штатник - много производителей изготавливает китовые штатники из высококачественных материалов? Сомневаюсь, что в моем SEL1635Z пластиковые линзы... Я бы больше озадачился, ценой этой пластиковой поделки. Но и этому есть объяснение - It`s a Sony.
Ну, а почему бы и нет? У Никона тоже 7 лет... Принципиальное отличие в плане ненадежности - автофокус и отсутствие механической фокусировки у Sony E.
Можно к этому по разному относиться, но в контексте данной темы данный факт значения не имеет вообще. Речь же не о способах сдувания пылинок вот именно поэтому и разместил я сей пост... Печально, да... И теперь мозг сверлит одна мысль: одно дело купить такую игрушку за 10000-15000 рублей. Другое дело, когда стекло стоит как мост, а линзы в нем крепятся так же, как на дешёвом - приклеены... И констуктив как у Лего...
На самом деле имеет, учитывая конструктив Сони. Пластиковые линзы тереть Лензпеном категорически нельзя. Сотрете покрытие и пластик "поплывет". Со стеклом проще - от стирания покрытия ему ничего не грозит, кроме микроцарапин и местного падения контраста от лишних переотражений. Для очистки линз используют влажную чистку. Как при очистке сенсоров. Но, это уже офф. Лично мне и 10-15тыс жалко на такое Лего. Что касается сабжа SEL2870, то мне было достаточно изучить его MTF, чтобы сделать однозначный вывод - не куплю никогда. Вместо него купил гарантийный б/у Tamron SP 24-70/2.8 USD для Sony A за 30тыс, отъюстировал по гарантии и пользуюсь до сих пор через переходник LA-EA3. Использую редко, поэтому Тамрон и б/у. Если бы активно использовал штатник, то купил бы SAL2470Z. А вот с шириком была проблема. Это основной мой рабочий объектив на Сони Е. И подобрать качественный было сложно. Пришлось купить SEL1635Z. К его работе и качеству картинки нет вопросов. По поводу царапин на корпусе - да, они появляются со временем. Но внешний вид меня не сильно беспокоит - главное, чтобы технически был исправен. К сожалению, работа электронной фокусировки Сони не относится к надежным системам, а механической фокусировки нет в принципе, от того и появилась эта тема. Поэтому в поездках вынужден на всякий случай возить Тамрон. Вот это досада. В остальном все прекрасно. Свой SEL1855 от Некса продал недавно в отличном рабочем состоянии спустя 5 лет эксплуатации. К чему я это. Сони - особый бренд и относиться к нему нужно по-особому. Я уже писал, что не рассматриваю Сони, как классическую компанию-производителя фотоаппаратуры. Для меня Сони находится на некоем стыке среди производителей гаджетов и фото аппаратуры. Поэтому камеры Сони - это то, что мне нравится (особенное полнокадровые с байонетом Е, после добавления 5-осной стабизизации). А вот оптику нужно выбирать очень аккуратно. Пока никто, включая Сони, не сумел обмануть физику и сделать качественную и компактную оптику. Поэтому если надеяться на "чудо", то придется покупать дорогие пластиковые поделки в алюминиевой фольге. А если смотреть реально на возможности оптики, то SEL2870 - совсем не тот объектив, на котором стоит останавливать свой выбор. Тогда и не придется расстраиваться, что он разваливается...
А я - нет. Взгляните на оптическую схему: Пластиком теоретически могут быть лишь беленькие линзы. Едва ли будут клеить пластик к стеклу, поэтому склейки я бы тоже исключил. Но это не исключает того факта, что небольшие стеклянные линзы приклеены. В первую очередь это относится к фокусировочным линзам.
А между тем... Sony вышла на 2 место по продажам полнокадровых камер в США Sony Electronics объявила, что на рынке США заняла общую позицию №2 по продажам полнокадровой фототехники со сменными объективами. Canon все еще является лидером в этом сегменте, но Nikon уступила вторую строчку рейтинга реализации FF фотокамер компании Sony. (www.dphotoworld.net/news/) Похоже, никого в США не беспокоит "ломкость" объективов Сони. Сломался объектив - слил его на Ебае за пол цены, на аукционе отрывают с руками (сам видел). Проблема лишь в том, что для многих наших сограждан такая маркетинговая политика "не по карману". Но это, ведь, наши проблемы...
Теоретически пластиком (вернее смолой) там могут быть все асферические линзы (сиреневого цвета на схеме). А именно так и делают, в специальной форме к стеклянной линзе впрыскивают смолу, облучают УФ и вуаля получается склейка.
