Я не понимаю к чему ты эту клоунаду устраиваешь, я сразу спросил о каком объективе речь, и сразу сказал почему это важно. Если ты считаешь возможным просить меня или spalex, кого-то о чем-то за тебя спрашивать, то будь добр дать полную информацию о ситуации: стекло, полноразмеры, методику тестирования. Пока вижу только словоблудие. Если ты не в состоянии за 10 дней даже сказать с каким стеклом у тебя проблемы, и выложить полноразмеры, значите тебе оно не нужно, то я дальше в этом цирке участвовать не буду, Если человек хочет, чтобы ему помогли, он должен информацию дать о проблеме, а не героя из себя изображать. Ну, а про автофокусировку с переключением в MF, это вообще эпик.
Стекло не мое, данные по нему публично просили не разглашать, да я и не вижу в этом смысла. Полноразмеры для чего нужны, когда есть фото общего вида и кропы? Для того, что бы удостовериться, что я не вру? В любом случае они есть, могу их вечером выложить. Методика здесь: http://sony-club.ru/showthread.php?t=67736&page=6&p=1492500&viewfull=1#post1492500 за исключением небольших нюансов по диафрагме( она поджата на 2 стопа) и гиперфокалу. Про автофокусировку с переключением в MF поясни. ЗЫ: и да, тебя за себя просить спрашивать я не просил, ты опять приписал желаемые слова мне.
Полноразмеры На А55: https://img-fotki.yandex.ru/get/39232/120286239.5/0_c452c_16f2c9da_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/26001/120286239.5/0_c452d_998f6b71_orig На А99: Полноразмеры: https://img-fotki.yandex.ru/get/68326/120286239.5/0_c4532_19473183_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/4300/120286239.5/0_c4531_9a3ea5f1_orig
cat.spb, раньше Сони шла на ремонт и даже замену такого брака. Теперь же, видимо из-за огромного числа подобных кривых стёкол, отказывает. Другой причины не вижу.
ckopnuo, я придерживаюсь такого же мнения: Поэтому советую всем еще раз: при покупке проверяйте фотооборудование не отходя от кассы! ибо настали такие времена, что вам уже никто не будет ничего исправлять. При этом качество по крайней мере объективов в последнее время у Сони сильно падает и если честно, то я уже не вижу разницы между той же Сигмой. Раньше такого не было.
Вообще, времена такие, как бы, были всегда. Рассказы некоторых "бывалых" о том, что "вот раньше стёкла Minolta (Canon, Nikon, Pentax) были такие, что берешь не глядя и всё хорошо" можно легко отнести, вместе со "Стариканом, который как набор фиксов" и прочим таким в разряд мифов. Всегда при покупке стекол надо было проверять, что покупаешь. Всегда гарантия всячески старалась доказать тебе, что ты осел и ничего не понимаешь, ничего не меняется. В проверке в магазине есть свои трудности. Там нет и не может быть бесконечности, а от положения объекта съемки сильно зависит рисовка, сам знаешь. Так что идеально, при покупке, оговорить 2 недели на обмен и сразу усиленно тестить. Я так менял 16-50/2.8 и Тамрон 60/2. Но далеко не во всех магазинах это так просто, тоже любят отпираться...
не дословно, но примерно: - Андрей, у вас существуют какие-то требования к резкости по полю кадра для объективов - да - они разные для разных серий объективов: G, ZA, и т.п.? - да - вы можете нам дать точную информацию по стеклам, какие требования к ним предъявляются? - нет, это закрытая информация. Закрытая прежде всего для конкурентов, поэтому мы не может её вам дать. Он сказал, всё тоже самое, что я сказал выше. Можно было бы по-пробовать решить конкретную проблему, т.е. по-просить более подробной инфы от сервиса по конкретному стеклу. Но ты же никаких исходных данных не дал. Фотки без экзифов никому не нужны.
Частично согласен. Но. КМК дело в устаревших стандартах и допусках к фотооборудованию. Со временем разрешение камер стало в несколько раз выше, что требует гораздо более точных допусков при совмещении матрица-объектив, ибо малейшая не точность в плане перекоса плоскостей дает результат, как на моем примере с злощастным объективом. Допуски, к примеру +-0.4 на матрицу и +-0.4 на объектив уже не обеспечивают требуемое качество изображение, ибо совокупность этих допусков может вылиться, как в 0, так и +0.8, что на датчике, с разрешением с выше 14 Мп будет сильно много и это отразится на формирование изображения. Пример: у меня была сигма 17-70/2.8-4.5 она отлично работала на А100, зависимость равномерности убывания разрешения от центра кадра к углам была одинаковая, при покупке А55 вылезли все проблемы, в частности очевидный перекос заднего линзоблока, который проявился в виде дефекта изображения - замыливания правой стороны, начиная от центра кадра. На А77 этот дефект еще сильней усилился. Раньше на Д5Д, Д7Д, А100, А200, А700 ставили любую Сигму и она отлично снимала, сейчас попробуйте поставить даже на А55, к примеру 16-80 и провести тестик по методике, описанной мною здесь - я вас уверяю, 6-8 из 10 экземпляров будут приблизительно такими же, как я привел кропы с объектива выше. Я лично себе отбирал экземпляр 16-80 здесь на форуме и все они при тестировании оказались в той или иной степени кривыми - многие продавцы на барахолке это могут подтвердить. Всего смотрел 6 экземпляров. А что будет на матрице, с более высоким разрешением, на пример А77? - тихий ужас... Просто многие тут не задумываются, когда покупают объективы. Посмотрели полноразмеры - вроде норм - беру. А на деле он оно как выходит... И это на данный момент не решаемая проблема, ибо ни компании не готовы закупать дорогущее оборудование, с более прецизионной механикой и допусками на изготовление объективов, ни народ не собирается отдавать 60-70 тыр, а то и более за 16-50/2.8, изготовленным на этом оборудование. Замкнутый круг. Ну а по механике новые стекла конечно не конкуренты Минолтам. Взять тот же М24/2.8. Там все сделано так, что ломаться по сути нечему. Отвертка, шестерни, редуктор - все из металла. А сколько было проблем с шестернями 16-80? При малейшем касании кольца фокусировки при его вращении в режиме АФ происходили обрывы пластиковых зубьев. Сони, честь им, модернизировали объектив, но только после 3 лет продаж! Сколько их было выпущено с таким дефектом - не известно. Ок, модернизировали, заменили шестерни, но начало резать редуктор Можете поинтересоваться у Буркова, сколько к нему приносили Зайцев, со срезанным редуктором. По сути проблема до сих пор не решена. А сколько прослужит тот же SSM на CZ24/2? - неизвестно, но в любом случае уже давно понятно, что любая электроника по надежности сильно уступает механике. Современные Батисы, с электронным дисплеем - что с ними будет через 20 лет? Да такие "фотографы", как я, разобьют их в первый же год использования Скоро будут делать объективы полностью из стекла - красиво, современно, дорого и пипл будет хавать - маркетинг мля... И это все касается далеко не только Сони. Лично в моем запасе ни одна Минолта не косит и уверен, что прослужит еще столько же лет. Little_boo, спасибо за инфу. Теперь собственно каждый здесь может сделать свой вывод.
Подождите, господа. А как же то, что разрешение хорошей 35мм пленки доходит аж до 180Мп в пересчете с линий? Получается, что старые объективы и близко не могли разрешить хорошую пленку или же просто проектировщики объективов не зацикливались на "попиксельной резкости", в фото-увеличитель это все не особо видно, а пытались добиться более "красивого рисунка" объективов?
cat.spb, Курганов еще рассказал одну вещь интересную. В RXах (во всех или только полнокадровых - не знаю) осуществляется подгонка положения объектива и матрицы при помощи тончайших прокладок индивидуально ДЛЯ КАЖДОГО ЭКЗЕМПЛЯРА! Конечно, такой точности от камер со сменной оптикой ждать не приходится. Вывод только один - надо пробовать оптику на своей камере, если есть возможность. Если нет - нуу... молиться тому, во что веришь. Plutonium Господи, откуда ж такое вы взяли то? Какие 180? Обычная 35мм пленка это 8-12Мп в пересчете. Да и это видно, вы давно видели кадры, сканированные с пленок то? Цифра уже давно перегнала пленку по всем параметрам - разрешению, ДД, цветности.
Думаю, что так. На пленке по моему вообще пофик какой объектив, по крайней мере обсуждаемые проблемы там практически не упоминались, а цвет да, играл большое значение, это можно элементарно даже понять по объективам Минолта тех годов.
Это не так, то что раньше использовали это реально было слабого разрешения. Просто достаточно взять скан старой среднестатистической пленки с сравнить с современным качеством - небо и земля. Че-то мы куда-то совсем в офф-топ залезли, где модераторы?
