APS-C Все о Sony DT 55-300mm f/4.5-5.6

Несмотря на грозный вид, оказался очень пугливым и осторожным, 55-300 не подвел. Вроде бы похож на дубоноса.

 

Озерная чайка ловит гаммарусов на Байкале

 

Иркутск, превосходное фото, а какой все-таки EXIF? Резкие, явно движущиеся крылья и такая откровенно текучая вода, как-то у меня это не складывается... Или такая мастерская постобработка?

 

Птички, все на 300 mm

 

Отличный голубок! А чем шум давите?

 

Аналогичный вопрос

 

Другой объектив

 

Все на 300мм, прикрытые:











p.s. на пыль на матрице не обращаем внимание

 

Взял сабж попользоваться

 

Nemo и как впечатления от данного объектива?

 

Себе не куплю. В целом не плох, если не заморачиваться съёмкой исключительно на открытой диафрагме. На коротком конце резкий с открытой, но дальше надо зажимать до f/8

 

Немного портретных фото:

Спойлер

 

ну вот и она, уже здесь..

 

у меня на максимальном фр 300 каша, отсутствие резкости на бесконечности, т.е. на дальнем поле. F 5,6 или 8 ничего не меняет. если так со всеми, зачем тогда фр300? можно брать 55-200 и не париться - дешевле и легче.

 

Снято с рук. До машины метров 150 примерно.

 

Абсолютно согласен. У меня ровно такая же ситуация.
300 мм f8:

DSC00994.JPG

Хорошо разрекламированный здесь некоторыми участниками форума сабж, на самом деле оказывается мягко говоря не так хорош, как его малюют. 55-300 по сути объектив, у которого рабочий диапазон 55-200. При этом на 200мм его надо обязательно поджимать.
Что бы не быть голословным, вот однотипный пример 100-300АРО, которого резким никогда никто не называл:

DSC02967.jpg

 

Ну вот яркий пример. Чем не мыло?

 

Предложите аналог в той-же ценовой категории.

вот другой яркий пример
DSC04256.jpg

 

Могу предложить дешевле в три раза: Тамрон 55-200. На 200 может быть будет чуть похуже, но не сильно.

Ну так где полноразмер?
Вот вам еще с сабжа. Тут то же резко?

DSC00948.jpg