Почему полнокадровые беззеркалки Sony были роковой ошибкой?

Автор обсуждаемой статьи утверждает:

В результате получается что при съёмке на коротких выдержках в целях сохранения качества снимков следует отключать стабилизацию?

 

Не знаю прав ли автор статьи или нет но большенство утверждают что матричная стабилизация портит картинку и если выдержки достаточно короткие то лучше отключить стабилизацию в особенности если использовать с родными фе объективами где есть оптическая стабилизация. По утверждению большенства оптическая стаб. намного лучше, я то с этим спорить не буду)) Единственное я как "любитель" не замечаю разницы в фото где включена матричная стабилизация, а где выключена! Но это я, возможно многие и увидят эту разницу))

 

Но если на объективе нет кнопки включения стабилизации, то отключив стабилизацию камеры она и у объектива не будет работать.

 

Если не ошибаюсь то можно отдельно отключить матричную или оптическую, но надо бы полазить в меню и точней посмотреть.

 

Посмотрел: в камере нет отдельного выключения/включения оптической стабилизации.

 

Да действительно нельзя отключить отдельно оптич. или матр. стабилизацию, отключаются обе, но я почитал про стабилизацию в а7-2, камера в момент съемки использует разные элементы стабилизации, то есть только те которые нужны в данной ситуации либо все сразу если это нужно!

 

Бегемотов надо сделать побольше, тогда понадобится 7-севая, а потом 13-ти осевя стабилизация. Он маленькому Нексику оптической стабилизации в кропнытых обьективах было за глаза для сьёмок на таких выдержках, что грех жаловаться.

 

И что стабилизацию вообще не нужно отключать?

 

При коротких выдержках например 1/60 и короче можно отключать, с рук при таких выдержках смаза не будет, при более длинных лучше включить! Я например чесно говоря не выключаю вообще стабилизатор, тупо забываю)))) При этом я не вижу на фото каких то признаков испорченной картинки! Но многие советуют выключать стаб, особенно матричный, говорят что портит картинку, что микро смаз появляется. Повторюсь я ничего подобного не замечаю по своим фото, но это я, я не прифи и для мня нет никакой разницы по крайней мере я ее не вижу!

 

Без стаба с рук у меня получались резкие фото без смазов при выдержках 1/20 на не больших фукусных растояниях! бывало и на более длинный выдержках))

 

Говоря о компактности и весе, вам не приходилось носить камеру 4Х5 с гармонью на солидном (тяжёлом) штативе, с отдельной сумкой для 4х5 пластинок, отдельной сумкой для трёх-четырёх не мелких объективов, чтобы сделать штук пять-десять снимков в день, снимков, качеством почти таким, как у Сони А7r mark II ?

 

Многим не приходилось. Ну и что из этого?

 

Действительно к чему это Вы от камере 4х5?? Мы все таки говорим о распространённых камерах и именно их сравниваем))

 

Очевидно необходим баланс между весом аппаратуры и возможностью её ровного удерживания.

 

Чёт я этого не заметил даже с практически идеальной эргономикой под хват руки камерой, как А700. Ей до стабилизации кропнутых обьективов Некса как через Красную площадь, задним ходом, после обрезания.

 

Просто спор ни о чём, комфорт и работа художника настолько изменилась со времён плёнки, что сражение за несколько лишних граммов и кубических сантиметров цифровых камер не имеет значения. Зеркалки и беззеркалки имеют свои ниши, как раньше имели зеркалки и дальномерки с теми же спорами, что лучше.

 

Так иногда встречаются рекомендации: на коротких выдержках любые стабы отключать, в целях избежания потерь в резкости снимков.

 

Ну с Минльтой 400/4.5G я тоже вдоволь наюзался да ещё и с TC. Панасоник 100-400 гораздо комфортнее и в плане стабилизации и в плане удержания тоже.

А я на том же Панасе его и не отключаю, но это когда он в тушке уже есть. Но и его бы я предпочёл иметь только в оптике, а тот же GХ8 иметь по легче и без стаба.

Пока будешь включать/отключать, все птицы разлетятся.