Признак легендарный им был неформально пресвоин когда они были лучшими. Поэтому с позиции истории фотографии они остаются легендарными. А с позиции сегодняшного дня понятие "легендарность" утрачивает свою значимость. Поэтому вполне оправданы разные мнения по этому поводу.
Вы и первый раз не ответили и сейчас не ответите - кем присвоен? Нет аргументов, кроме заклинаний? Даже если тысяча раз сказать слово "сахар", то во рту слаще не станет. У вас есть ещё какие-то реальные и доказательные аргументы якобы "легендарности", кроме массового форумного психоза и вашего желания поспорить ? ps читая ваши бездоказательные аргументы, почему то мне вспомнились примерно такие же "убедительные" доказательства Свидетелей Иеговы...
В сообщении 211 уже был ответ на Ваш вопрос: "некоторые объективы (благодаря их особо положительных свойств для того времени) заслужили право называть их первым поколением пользователей - легендарными".
да это все маркетинг. сам сколько работал в магазинах - как расскажешь, так и будет пипл потом хвастаться приобретенной вещью. слово в слово. игра слов. из них ключевое - "неформально присвоен".
А разве есть сейчас современные фиксы лучше оптически минольтовских? Например для съёмки портретов. чё то не замечал(имхо)
Пользовались 135/1.8? - - - Добавлено - - - далеко ходить не надо, пластик соньковский (1.8) разорвет тот же 1.7 минолты.
Это который со страшным люфтом? Сравнивал его с 200 2.8 На портретах минольта порвёт его по пластичности.
Это тот, на который не у всех хватает А люфт декоративной накладки, устраняемый по гарантии за 25 минут, ну не знаю...Смешно считать недостатком.
1. в руках было несколько экземпляров, люфта не было. В любом случае огрехи и у минолты были по качеству 2. с чем его сравнивали? Зачем? Почему не 300мм? Чтобы совсем сплющить перспективу... и...Вы точно о портретах говорите?
купить за такие деньги и потом таскаться с ним по гарантийным... а 200 2.8 сделан на вечно. - - - Добавлено - - - Да нет, по резкости и по контрасту он первый! Но как портретник, никакой.
200/2,8... Объема все меньше уже по фокусному, связи с моделью нет из-за расстояния (как 135 на кропе использовать)... ну это кому что нравится по гарантии люди таскались со многими вещами - минолта не исключение. Буркова спросите. Вопрос кто и как обращается с вещами - немаловажен. может просто сразу не получилось правильно его "готовить"? Многие фотографии с сабжа это подтверждают. А резкость и микрокронтраст - это сейчас тоже многие просят, учитывая многопиксельность камер и возможность обработки (уж понизить всегда можно).
Насколько я знаю - в то время, часть из них - назывались не легендарными, а лучшими... как например серия G. Лучший в линейке и т.д.
Это понятно - высший класс и всё такое - по этому и чем не легенда? По мне ни чем не легенда ... Просто в определённое время - высший класс, как сегодня Старший Заяц например - легенда он? Если взять логику из обсуждения - то вполне... Резок, красив, цветопередача - чем не легенда при жизни? Поскольку Минолта канула в лето и учитывая её влияние в фотографию в целом, в то время - то вполне можно назвать легендой саму Минолту. Кстати с этим я и правда согласился бы. След в истории оставила Минолта очень существенный и та же фотокамера Minolta Maxxum 7000 - когда то сделала, если не революцию - то огромный шаг вперёд.
