Тут возможен другой интерес - Сабж (из-за крупных пикселей эски) будет выдавать снимки с более широким динамическим диапозоном.
Ещё как - если вас интересуют детали в тенях, а не просто шумы на ровном фоне. При плохой оптике (много линз, плохое стекло, плозое чернение, плохое просветление - вотэтовотвсё) будет от засветки падать контраст не только общий, а мелких деталей и скажется это именно на читаемости в тенях, где шарпом их уже не вытащишь.
Думаю имелось ввиду кач-во просветления и конструктива как итог больше или меньше засветки и лучше дд, хотя по сути именно к камере это никаким боком
Скорее всего, имелось ввиду что с сабжем ДД на А7с2, на высоких ИСО, будет повыше, чем на А7рм2. Т.е. вопрос не в стекле, а в его применении на разных камерах. Это следует из развития дебатов.
В сообщении #1349 имелось в виду, что матрица А7Sxx из-за более крупных пикселей может выдавать снимки с более широким ДД.
первый раз вчера с собою взял 24-70 в поездку) честно- линза да линза. ничего особенного. в свое время, в 2007 году 24-70 2.8 от кэнона произвел гораздо сильнее впечатление.. по резкости обычный зум, до той же 55/1.8 ему как до луны по рисунку и по микроконтрасту. бэк фронт фокусов нет. по ощущениям на штуку баксов линза тянет. дороже не стоит имхо. и для полностью пластиковой что внутри что снаружи - дофига весит. и оч громоздка после 28/2 и 55/1.8 Покатаю еще немного, если необходимости не будет в ней, выставлю продам.
Спасибо за карточки, очень хорошие! Что-то я не припомню картинок от аналогов лучше, чем с этого 24-70, если есть возможность,киньте ссылку какую-нить на картинки с кэнон.
А вы хотели что бы зум на открытой отрабатывал как один из лучших полтосов в мире на прикрытой? Или чтоб у него на 2,8 рисунок бвл лучше чем у фикса на 1,8??? В остальном я согласен. Зум как зум. Хороший но совсем не идеальный и уж точно он не должен стоить больше чем Кэнон.
ребята, ну как же не для этой тушки линза? расскажите это сони, которая выпускает камеру за 200 тыщ и линзу за столько же и не знает об их плохой совместимости... на R пусть будет больше мегапикселей, но картинка то та же останется хотелось бы за такие деньги чуть больше шедевральности... ибо 55 1.8 когда то новым за 26 купил, да и сейчас в 4 раза дешевле стоит и размером раз в 5 меньше и легче... ))
C совместимостью все нормально. Вопрос в том, что на 42мп уже многие стекла сольются по качеству. А эта держится. Это главный косяк сони. Завышенной ценой она рождает завышенные ожидание. И, как закономерный результат, разочарование. 55/1,8 по сравнению с 85/1,4GM УГ. Но это не он плох, а 85-ка больно хороша.
После просмотра видео о разборке и сборке сабжа, пропало желание брать это стекло. #1111 Какой-то он хлипкий. Хотя в целом, рисунок 24-70G мне нравится.
Да, там есть пара моментов которые меня отморозили. В свете этого я уже поломал себе мозг. Куда развивать склад стекол в перспектива. Зум все же нужен. На всяких корпоративах удобен и востребован. Но хочется им и попейзажить. Скажу сразу шире 24 мне не пригождается. Вариант 1 Оставить 24-70/2,8z для корпоратив и купить 25/2 Батис. Старший заяц хорош, но функционально ограничен. Большой, тяжелый. Батис, няша. Вариант 2 Сменить зайца на 25/2 и купить 24-70/4. Батис, няша. 24-70/4 легкий и мелкий. полнофункциональный. На корпоративах все его недостатки можно игнорировать, они в основном в дальнем. Вариант 3 Купить САБЖ. Но он тоже большой и тяжелый. Изумительно дорогой и при этом не лишен недостатков. Финансово все варианты +/- одно и тоже.
Вот, меня до сих пор колбасит. Спросил в теме - [h=1]Выбор зума 24-70 mm для репортажа[/h], но так и не остановился пока ни на одном варианте. 24-70/4 - темный или не темный для репортажа? Мне этот зум нужен для репортажа - ребенка снимать. Сабж по рисунку нравится. А ширик-фикс, я кажется свой нашел. Локсия 21, уже просто жду командировки человека ))
